Date: 2012-08-21 15:21 (UTC)
From: [identity profile] bobra-zhelatel.livejournal.com
Можно подумать, патентованый либераст мог сказать что-то другое.

Date: 2012-08-22 19:01 (UTC)
From: [identity profile] caoit.livejournal.com
Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое)))

Date: 2012-08-21 15:21 (UTC)
From: [identity profile] chabapok.livejournal.com
в 16 сожгли бы на костре

Date: 2012-08-21 16:29 (UTC)
From: [identity profile] intatin.livejournal.com
В срубе :)

Date: 2012-08-21 15:36 (UTC)
From: [identity profile] burust.livejournal.com
Советников развелось - плюнуть некуда. Страна советов, блять.

Date: 2012-08-21 16:06 (UTC)
From: [identity profile] pyka-npu3paka.livejournal.com
заднюю включают, ггг

Date: 2012-08-21 16:46 (UTC)
From: [identity profile] 630242.livejournal.com
а вот поздно таперича на жопе волосы рвать. Нормальные из поповников-то убежали, остались одно убожество, а у них мозгов-то нету, потому и не люди вовсе.

Date: 2012-08-21 18:33 (UTC)
From: [identity profile] amikhov.livejournal.com
В жопу счастливое будущее! Вперед в прошлое!

Date: 2012-08-21 18:51 (UTC)
From: [identity profile] igoretz.livejournal.com
Могултай (http://wyradhe.livejournal.com/255931.html) разбирает эволюцию трактовки экстремизма и злостного хулиганства в УК и показывает, что засудили, в общем-то, по закону, просто закон такой, что позволяет судить за мыслепреступления — с 2007 года.

Date: 2012-08-21 20:23 (UTC)
From: [identity profile] glorfindeil.livejournal.com
Вы заблуждаетесь, приводя здесь (оперируя) старой редакцией статьи...

Date: 2012-08-21 20:54 (UTC)
From: [identity profile] igoretz.livejournal.com
То есть как? Вам что, не встречались мнения людей, считающих, что подобный поступок (Осквернение Храма!) можно объяснить только глубокой ненавистью ко всему христианскому? Или они все — нездравомыслящие? Ну и по-моему тоже нездравомыслящие, но суду наше мнение безразлично, он руководствовался законом и показаниями свидетелей и экспертов.
По материалам дела незаконный оборот оружия или злоупотребление служебным положением им никак бы не смогли впаять, даже и призыв к свержению власти вряд ли. А приведенный закон — с легкостью (хотя все равно бездарно).

Date: 2012-08-22 19:03 (UTC)
From: [identity profile] caoit.livejournal.com
А каким образом свидетели могли что-то сказать о МОТИВАХ? Что касается экспертизы, то, простите, научность экспертизы, признанной судом, весьма сомнительна...

Date: 2012-08-22 22:59 (UTC)
From: [identity profile] igoretz.livejournal.com
Ап чем и речь — закон составлен так, что объективно доказать ничего нельзя: показалось судье, что там ненависть, поди докажи, что ее не было (толпы верующих, кажется, уверены, что плясать на амвоне можно исключительно из ненависти), и формально все по закону (ну и на российскую правоприменительную практику накладывается, какие там эксперты, цензурно не скажешь). Могултай это все подробно, в своем стиле, расписывает, но там многабукв.

Date: 2012-08-23 22:36 (UTC)
From: [identity profile] wyradhe.livejournal.com
Элементарно, Ватсон:)

1) Прежде всего обвинение сосредоточилось на том, какое ЗАВЕДОМО для подсудимых тяжкое нарушение церковных норм и тяжкое оскорбление чувств верующих подсудимые нанесли. "Доказывалось" это по двум линиям: а) это так очевидно преступало все нормы и было настолько очевидным образом и так сильно обидно для верующих, что подсудимые не могли не понимать, как же сильно они плюют верующим в душу (экспертизы призваны были именно это и показать - всю меру намеренной оскорбительности их дела. При этом, хотя самые оскорбительные слова "молебна" во время акции в ХСС не звучали вовсе - их потом только наложили сами виновные на видеоряд в своем ролике - экспертиза на голубом глазу экспертировала и эти самые-самые оскорбительные слова, объяснив это тем, что раз виновные эти слова на ролик сами положили, значит, это входит в базу для установления намерения и мотива деяния, хотя и не входит в само деяние. Парадокс-с, моя прелес-сть, сначала даже может ошарашить. Потом понимаешь, что в этом пируэте частично есть даже своя красота: скажем, Вася молча ткнул Петю пальцем в живот, а через три часа продемонстрировал видео с этим тыканьем с наложением на него самых матерных проклятий в адрес Пети. Хотя в его деяние "тыканье" это не входит, но позволяет судить о тех чувствах, которые он испытывал к Пете на момент тыканья. Вот только умысел посильнее оскорбить Петю тыканьем в живот эти проклятия никак не могут образовывать (потому что они сильно ПОСЛЕ тыканья производились) - тут экспертиза перетончила с временными парадоксами. Конечно, можно завести отдельное дело на Васю за выкладывание ролика с проклятиями в адрес Пети, но прикол-то в в том, что дело на него завели только за то, как он тыкал Петю в живот, а проклятий он тогда не произносил). б) и в самом деле - что ж они так соломку-то себе стелили, маскировались и т.д.? Значит, отлично знали, что нарушают правила поведения, узаконенные в данном месте.

После чего обвинение сделало кульбит и сказало: если люди заведомо для себя делают что-то Очень Абыдное для Васи, - то каков же может быть к этому мотив, окроме как ненависть к этому самому Васе?

Вот это и была главная логика доказательства ненавистнического мотива. (Реально, естественно, кидать Васен сколь угодно большую подлянку можно без всякой ненависти к Васе, по сотне иных мотивов). Но в своей "логике" обвинение стихийно совпало с фразой из "Швейка": "Видно, этот господин здорово ненавидит вас, коли так насмехается над вами!"

2) К этому суд с исключительным косноязычием добавил пассаж про феминизм. Из дословно бессмысленного набора слов по этому поводу "музыкально" вытекало то, что феминизм по сути своей антагонистичен христианству и др., а стало быть, феминистка враждебно относится к хр-ву. А коли она ИМЕЕТ враждебность к Хр-ву, и при этом делает выходку по отношению к нему, - то достаточно доказательным (по "логике" суда) надо считать, что этот антагонизм/враждебность и была МОТИВОМ указанной выходке.

Все. Кругом 16, усё доказано)))
Edited Date: 2012-08-23 22:38 (UTC)