![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
alexlotov.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
ru_antireligion«До какой степени мы можем научно исследовать то, что сделал Бог»
Сотворили наконец то, о чём говорили несколько лет: способную к размножению живую клетку, генетический код которой с нуля собран в лаборатории из химикатов и под присмотром компьютеров.
Ученым удалось показать, что искусственный протез может выполнять работу, которая в естественных условиях выполняется нейронами
Огромная сложность сети белок–белковых взаимодействий многоклеточных организмов развилась из-за сравнительно небольшого размера популяций эукариот (по сравнению с микробными сообществами), в которых, согласно представлениям классической генетики, возрастает роль явления, называемого дрейфом генов.
В.П. Щербаков «Эволюция как сопротивление энтропии»
«Доказательства эволюции» под редакцией А.В.Маркова
Эволюция теории эволюции.
Как сами видите, креационистам крыть факты просто нечем.
В.И. Якунин, В.Э. Багдасарян, С.С. Сулакшин «Новые технологии борьбы с российской государственностью».
Теперь Вы понимаете, кому на руку такие лженаучные конференции и кто мог бы их организовать.
И, в качестве бонуса, Айдын Ариф оглы Али-заде «Библия и Коран: сравнительный анализ»
no subject
Date: 2011-06-25 13:33 (UTC)По прошествии нескольких тысяч лет современная наука даже примерно не представляет каким образом древние египтяне смогли построить пирамиды. А Вы говорите через 150 лет человек мутант...)
Еще 100 с небольшим лет назад "прогрессивные" ученые не имея никаких фактов подтверждающих гипотезу Дарвина , НАДЕЯЛИСЬ (ВЕРИЛИ) , что по прошествии 100 лет археологи хоть что-нибудь найдут, что подтверждало бы вероятность зарождения жизни случайным образом и последующее преобразование из одного вида в другой.
Так и не дождались.
НИ ОДНОГО ФАКТА подтверждающего гипотезу Дарвина не найдено до сих пор.
Какие Вы право плюкане.))
no subject
Date: 2011-06-25 13:44 (UTC)НИ ОДНОГО ФАКТА
Date: 2011-06-25 14:17 (UTC)1. Вступительное слово (http://evolbiol.ru/evidence.htm#fw)
Все ли ученые признают эволюцию? (http://evolbiol.ru/evidence.htm#controversy)
2. Чем гипотезы и теории отличаются от доказанных фактов (http://evolbiol.ru/evidence.htm#intro)
3. Общие замечания (http://evolbiol.ru/evidence.htm#general)
4. Появление новых полезных свойств в результате мутаций (http://evolbiol.ru/evidence.htm#mutations)
5. Изменения видов при доместикации (от искусственного отбора к естественному) (http://evolbiol.ru/evidence.htm#domestication)
no subject
Date: 2011-06-25 14:57 (UTC)no subject
Date: 2011-06-27 08:24 (UTC)Причем не христианский, а Амон Ра
Date: 2011-06-27 08:39 (UTC)У любой религии хромает доказательная база, да и с фактами негусто - все в прошлом.
Получается, что на планете Земля мы имеем многобожие в лице иудаизма, христианства, ислама и других религий, для которых единственный реальный Бог выступает в качестве иллюзии.
В общем, стремитесь сами к совершенству)
no subject
Date: 2011-06-25 15:15 (UTC)no subject
Date: 2011-06-25 15:16 (UTC)кто создал Бога?
Date: 2011-06-25 15:20 (UTC)Re: кто создал Бога?
Date: 2011-06-25 17:05 (UTC)Каждый мнит себя правым, но прав лишь Ед.Бог,
Date: 2011-06-25 17:17 (UTC)1. Сущность, это что то ограниченное каким то параметрами, законами, а бог же всемогущ и прочее.
Всемогущ, так уже не сущность? Объект, что ли?)
ВездеСущий и всеМогущий бог устроил так, что сами-собой создаются ящики, где его нет и падают туда камни, которые он не может поднять. Что это?))
2. для того чтобы воздействовать на "реальный" мир ему нужно управлять "реальными" предметами посредством "реального" воздействия, чего у "безтелесной сущности" получиться не может.
Детектед спор с самим собой. Мир один, целостен, непротиворечив. Все внутри Мира. Все строго логично, но сложно и гармонично))
Да и кто сказал, что Видимой Вселенной надо управлять? Сама по себе она неплохо существует и развивается, ибо далеко не кривое поделие))
3. Даже если он живет в 11ом измерении, он "живет" вместе с нами, по "нашим" законам.
. Ю. И. Кулаков «Теория физических структур (http://www.credo-pst.com/book/)»
Re: Каждый мнит себя правым, но прав лишь Ед.Бог,
Date: 2011-06-25 17:42 (UTC)2. Да, мир гармоничен и бог, по всей видимости, не нужен.
3. Кто такой Кулаков? О многомерной Вселенной я читал у С. Хокинга и М. Каку. У Вайнберга вроде тоже. Где то еще, не помню.
Короче смысл такой: ежели мы все состоим из определенных субатомных частиц и воздействующие на нас силы, тоже имеют такую же природу, то бог тоже должен быть "подобием" нас, со всеми вытекающими.
Все логично, хотя бывает и сложно)
Date: 2011-06-26 05:07 (UTC)Максимальный элемент в системе может быть. Может быть он и больше, если возможно систему перестроить. Может быть и несколько максимальных элементов (если определение не вполне определенное), если они совпадают или сливаются или создают неразрывную структуру.
2. Да, мир гармоничен и бог, по всей видимости, не нужен.
Однако стоит поискать ответ на вопрос, какого уровня развития может достигнуть цивилизация, если будет существовать неограниченно долго))
3. Кто такой Кулаков? О многомерной Вселенной я читал у С. Хокинга и М. Каку. У Вайнберга вроде тоже. Где то еще, не помню.
Это математик, уже старенький. Который построил математическую теорию того, как может быть построена вселенная на основе дискретных элементов. Какие-то доказал глубокие теоремы на сей счет.
4. Короче смысл такой: ежели мы все состоим из определенных субатомных частиц и воздействующие на нас силы, тоже имеют такую же природу, то бог тоже должен быть "подобием" нас, со всеми вытекающими.
То есть, короче говоря, Мир один, целостен, непротиворечив. И вне Мира вы ничего не найдете, разве что того же Мира. В принципе, Кулаков свою теорию построил на том же принципе)
Re: кто создал Бога?
Date: 2011-06-25 17:42 (UTC)всемогущая?
Date: 2011-06-26 05:00 (UTC)А тут все логично.
Максимальный элемент в системе может быть. Может быть он и больше, если возможно систему перестроить.
Re: всемогущая?
Date: 2011-06-26 10:02 (UTC)и опять-таки - до бесконечности?
Date: 2011-06-26 10:07 (UTC)Re: и опять-таки - до бесконечности?
Date: 2011-06-26 15:20 (UTC)А если в теории, относящейся к реальности, появляется бесконечность - значит с ней что-то не так
появляется бесконечность - значит что-то не так
Date: 2011-06-26 15:36 (UTC)Re: появляется бесконечность - значит что-то не так
Date: 2011-06-26 17:10 (UTC)лишает данную теорию смысла
Date: 2011-06-26 17:21 (UTC)Ваша система мировоззрения неполна и незакончена, если в ней нет символа Идеальной разумной осознающей сущности.
Реально она может возникнуть в Пределе развития всех живых цивилизаций в бесконечном единственном Мире.
Вы можете измыслить все наоборот. Пожалуйста. Но в рамках Математической Метатеории Мировоззрений - МММ мы подвергнем сортировке и вашу систему мировоззрения.
И что же? В вашей системе нет выхода на следующие уровни развития, которые конечно же существуют в силу, например, теорем Гёделя о неполноте))
Re: лишает данную теорию смысла
Date: 2011-06-26 18:31 (UTC)креационизм тут ни при чем
Date: 2011-06-27 06:36 (UTC)Re: креационизм тут ни при чем
Date: 2011-06-27 10:23 (UTC)вот её в ваших утверждениях не достаёт
From:Re: вот её в ваших утверждениях не достаёт
From:рассуждения построены на непроверяемых утверждениях
From:no subject
Date: 2011-06-27 18:33 (UTC)