[identity profile] locusdeperditus.livejournal.com posting in [community profile] ru_antireligion
 Профессор биологии и суперспец по Эволюции написал текст: Почему я не православный?

по-моему, ни у кого из православных ответчиков по сути не удался ответ...

Date: 2011-04-08 10:56 (UTC)
From: [identity profile] or-wizard.livejournal.com
А чем Вас вот этот пост не устраивает? http://community.livejournal.com/ru_antireligion/6030851.html

Date: 2011-04-08 10:56 (UTC)
From: [identity profile] vasekbal.livejournal.com
С точки зрения религиозных демагогов отвечено хорошо - много букв и мало смысла.

Date: 2011-04-08 12:34 (UTC)
From: [identity profile] lantios.livejournal.com
Кто написал лучше?

Date: 2011-04-08 13:09 (UTC)
From: [identity profile] vasekbal.livejournal.com
Чо-то "ответчиков" там уже понабежало, видать защекотало в привычном месте. Из первой тройки мне бабулька понравилась своей почти таки детской непосредственностью в духе "У меня великий пост, я вся такая занятая, поэтому не буду тут этой фигней заморачиваться". И такого 2 страницы.

Date: 2011-04-08 13:18 (UTC)
From: [identity profile] lantios.livejournal.com
Тоже неплохо:
"В самом деле, какое отношение РПЦ имеет к императору Константину Великому?"
(http://www.pravmir.ru/otvet-professoru-kondrashovu-v-zashhitu-pravoslavnogo-antisemitizma/)

Вот и я думаю, какое отношение?
http://www.patriarchia.ru/db/text/912224.html
Почему-то в житии ни слова о том, как он жену в ванне сварил.

Date: 2011-04-08 13:37 (UTC)
From: [identity profile] vasekbal.livejournal.com
Наиболее адекватным товарищем из отвечающих мне показался Феодор Людоговский.

Date: 2011-04-08 11:15 (UTC)
From: [identity profile] stoprb.livejournal.com
Хорошая статья, годная.

Date: 2011-04-08 11:41 (UTC)
From: [identity profile] omgljfaggotry.livejournal.com
Этому профессору здорово бы не помешало знакомство с философией. Я имею в виду профессиональную академическую философию.

Date: 2011-04-08 17:22 (UTC)
From: [identity profile] ravcheyev.livejournal.com
Философия не нужна биологам. Обидно, да?

+1

Date: 2011-04-08 19:03 (UTC)
From: [identity profile] philadelphia76.livejournal.com
и остальным естественно-научникам.

Re: +1

Date: 2011-04-08 19:35 (UTC)
From: [identity profile] ravcheyev.livejournal.com
Ну, насчет остальных есественно-научников не знаю, но думаю, что и им не нужна.

Re: +1

Date: 2011-04-08 23:00 (UTC)
From: [identity profile] philadelphia76.livejournal.com
самое ненавистное, что существует на геофаке, - это философия у аспирантов/магистров.
НЕНАВИСТЬ!!!111
а ведет ее дядя, который позволяет себе фразы типа
- Эти физики! Что они понаписали! Открываю книжку, а там написано: "До Большого Взрыва никакого времени не было".
Вот, что я вам скажу: я такую книжку никогда и ни за что читать не буду! Да что это за глупость такая?! Вот ведь, физики неграмотные! Я, конечно, не знаю, что такое Большой Взрыв, но какой бы большой он ни был, до него что, ничего не было, что ли?!
- А сейчас я разбомблю теорию Эйнштейна. О времени и пространстве. Я, правда, не очень знаком с его работами. И в физике не разбираюсь, но (...)
НЕНАВИСТЬ!!!111 оверк 9к лучей ненависти!!!111
черт, у меня батхерт, кажется...

Re: +1

Date: 2011-04-09 08:31 (UTC)
From: [identity profile] ravcheyev.livejournal.com
Ну, мне в этом плане повезло. В студенчестве (на 2 курсе) можно было получить автомат за посещение лекций. При этом чем ты занимаешься на лекциях, никого не волновало. Я решал задачи по физхимии. В результате и по философии зачет получил, и физхимию досрочно сдал )
В аспирантуре было гораздо лучше - проходили историю философии 20 века, лекции читала профессор Волкогонова, очень умная дама, говорила всегда по делу, фигни не несла. Это было именно изучение истории философии, ничего лишнего (или личного). На семинарах тоже было какое-то весьма доставляющее обсуждение.
Так что баттхерта у меня нет, но вот философию я воспринимаю исключительно как жанр литературы.

Re: +1

Date: 2011-04-09 10:24 (UTC)
From: [identity profile] anonymous47.livejournal.com
Даже историю про чёрных и белых лебедей?

Re: +1

Date: 2011-04-09 21:51 (UTC)
From: [identity profile] ravcheyev.livejournal.com
А что за история?

Re: +1

Date: 2011-04-08 20:57 (UTC)
From: [identity profile] omgljfaggotry.livejournal.com
http://community.livejournal.com/ru_antireligion/6031965.html?thread=149458269#t149458269

Re: +1

Date: 2011-04-08 23:17 (UTC)
From: [identity profile] philadelphia76.livejournal.com
ниасилил. можно еще раз, для тормозного меня?

Date: 2011-04-08 20:50 (UTC)
From: [identity profile] omgljfaggotry.livejournal.com
Мы с вами понимаем под словом философия разные вещи.
Помните, мы с вами об этом говорили, Дмитрий? :)
Аналитическая философия, которой занимались ведущие учёные XX века, служит простой и конкретной цели: логическому анализу пропозиций. Вас же, скорее всего, раздражают претензии профанов на умозрительное знание, не так ли?

Но давайте с вами обратимся к тексту цитируемого биолога, который пишет:
"В самом деле – гипотеза о существовании иного мира не противоречит, да и не может противоречить, никаким научным фактам, и давно известны осмысленные доводы в ее пользу. Так, для меня частичная свобода моей воли не подлежит сомнению и свидетельствует о том, что не все мое существо полностью контролируется законами природы"
И после этого вы считаете, что этому человеку не следует пройти курс логики и научного метода, чтобы не нести пургу про сверхъестественную "свободу воли" и таинственное "существо", которое, цитирую, "не полностью контролируется законами природы"?

Что скажете? Мне вот лично кажется, что если бы названный биолог, гм, умел бы элементарно анализировать собственные суждения, он бы не пустился во все тяжкие метафизики "существа" и "воли". Поспорите? :)

Date: 2011-04-08 21:26 (UTC)
From: [identity profile] ravcheyev.livejournal.com
Что скажете? Мне вот лично кажется, что если бы названный биолог, гм, умел бы элементарно анализировать собственные суждения, он бы не пустился во все тяжкие метафизики "существа" и "воли". Поспорите? :)
Алексей Симонович не делегировал мне полномочий спорить от его имени. )

Date: 2011-04-09 10:39 (UTC)
From: [identity profile] anonymous47.livejournal.com
Хех, и что логический анализ пропозиций говорит о свободе выбора?

Date: 2011-04-09 11:20 (UTC)
From: [identity profile] omgljfaggotry.livejournal.com
То, что говорение нашего биолога, - не является истинным или ложным, а бессмысленным.
Любой опытный человек должен уметь различать проверяемые высказывания и метафизику.

Date: 2011-04-08 19:02 (UTC)
From: [identity profile] psilogic.livejournal.com
вот тут то он и сел бы в лужу - так как в философии ничего не доказывается и его можно легко запинать, дескать, ты веришь в то или это...

Date: 2011-04-08 20:58 (UTC)
From: [identity profile] omgljfaggotry.livejournal.com
вот тут то он и сел бы в лужу - так как в философии ничего не доказывается и его можно легко запинать, дескать, ты веришь в то или это...
Вы явно не поняли, о чём идёт речь.

http://community.livejournal.com/ru_antireligion/6031965.html?thread=149458269#t149458269

Date: 2011-04-08 22:55 (UTC)
From: [identity profile] psilogic.livejournal.com
Автор - верующий, в процитированном фрагменте у него мозги отключились, как обычно бывает у верующих...

Date: 2011-04-09 11:21 (UTC)
From: [identity profile] omgljfaggotry.livejournal.com
Именно так.

Date: 2011-04-08 11:46 (UTC)
From: [identity profile] harlampiev.livejournal.com
Много букв, мало смысла.
Ну убивал он тысячами, но это фигня, он же христианин хороший был!
И вообще- не смотрите на него, смотрите на другого- какой подойдет, такого и берите, только платите=)

Date: 2011-04-08 12:37 (UTC)
From: [identity profile] lantios.livejournal.com
Тем не менее, эту статью фактически обсуждают, причем верующие признают, что приведены веские аргументы. Т.е. статья на самом деле отличная, советую брать пример.

Date: 2011-04-08 12:38 (UTC)
From: [identity profile] harlampiev.livejournal.com
Я не про статью, я про ответы верующих.

Date: 2011-04-08 12:59 (UTC)
From: [identity profile] niggathedigga.livejournal.com
У профессора в статье есть отличная идея про наклейку – «Россия – православная страна. Вот почему у нас нет детских домов…». Думаю имеет смысл воплотить в жизнь.

Date: 2011-04-09 10:44 (UTC)
From: [identity profile] anonymous47.livejournal.com
С них станется снести детские дома.

Date: 2011-04-08 13:03 (UTC)
From: [identity profile] seltsimees.livejournal.com
Весьма вменяемый профессор и весьма вменяемый текст. Удивительно для либерала. Хотя, это скорее всего объясняется тем, что он именно либерал, а не тот, кто пытается этим словом называться.

Date: 2011-04-08 19:05 (UTC)
From: [identity profile] philadelphia76.livejournal.com
простите, вы знаете, что такое либерализм, кто такие либералы и сколько их у нас в стране?
у нас либералом считают кого угодно, а считать следует крохотную прослойку из несколькмх десятков универских профессоров/доцентов, нескольких десятков журналистов, нескольких дипломатов, нескольких сотен экономистов (работающих преимущественно консультантами) и политологов.

Date: 2011-04-09 05:36 (UTC)
From: [identity profile] seltsimees.livejournal.com
Я как раз о том же, только либералами у нас не считают, а называются. Если антикоммунист - либерал, если оппозиционер без политической программы - либерал. Слово загадили.

+1

Date: 2011-04-09 11:14 (UTC)
From: [identity profile] philadelphia76.livejournal.com
а, дадада, неистовый и яростный плюсодин!!!111

Date: 2011-04-08 14:24 (UTC)
From: [identity profile] cobra1978.livejournal.com
Как показательно, что в ответах Худиев называет Ницше великим мыслителем... Обамудаки.

Date: 2011-04-08 16:35 (UTC)
From: [identity profile] mihus05.livejournal.com
Не понятно нафига он вообще это письмо написал. Неужели и вправду думал удивить церковников своими наблюдениями? И вот это "либерализм" его не понравился. Человек, занимающийся исследованиями, узнает все больше и больше и приходит к выводу, что ему всего не понять и поэтому идея бога не так уж плоха. Не научно сие. Все церковники сотни лет цепко за бога держаться, только успевают "перепрятывать", а ентот гражданин не видя перспектив узнать,что же было до большого взрыва уже готов уверовать о_О

Date: 2011-04-08 19:41 (UTC)
From: [identity profile] zooh.livejournal.com
В вере как таковой нет ничего плохого. Мы и в самом деле на данном этапе развития не знаем, что было до Большого взрыва и почему он случился. Но есть огромная разница между "а здорово, если было бы так" и "было блеать именно так и ниибёт".

Прежде всего он очень верно подметил такой важный момент: верующие в споре с атеистами мгновенно скатываются на любимую тему "а вот вы и сами не знаете, есть бог или нет" - и правы, действительно не знаем. Но они-то мало того, что "знают", они еще и наделили его кучей свойств, вот где смех-то!

Date: 2011-04-08 18:09 (UTC)
From: [identity profile] meshekskyi.livejournal.com
А какой должен быть ответ?