И опять о педерастах в рясах:

[pleroman.livejournal.com]

Написание предлагаемого пасквиля было вызвано ехидным намерением разместить его на некоторых христианских форумах. При компиляции материала использовалась информация найденная в паутине сообщником cormix благослови его господь. На порицание толпы выставляется пока только начало – окончание предвидится в ближайшем времени.

Вполне естественно, что накануне конца света – в преддверии Армагеддона – тревожно вскопошилась различных сортов нечисть. Особенно задергались так называемые педерасты – в подозрительном сословии которых предчувствуется скорая и неизбежная погибель. При этом оживление в нестройных радужных рядах наблюдается с конца XX столетия – когда в синагогах реформаторского толка «однополые бракосочетания» стремительно приобретали массовый характер и освящались в конвейерном порядке.

На всемирной конференции раввинов-реформаторов – что состоялась в Филадельфии и насчитывала около 1750 делегатов – единогласно было принято решение впредь не отказывать единоверцам-педерастам в бракосочетании. «Решение конференции официально и неоспоримо» – прозвучало в обращении раввина А. Кролова из синагоги «Emmanuel» в Нью-Джерси к делегатам съезда. По мнению выдающихся экспертов в области педерастологии – в компетентности которых сомневаться не приходится – на конференции вполне серьезно обсуждалась тема назначения всемирного педерастического лидера с возможностью последующего его коронования на титул нового царя объединенных Содома и Гоморры.

Невозможно также обойти вниманием тот факт, что решение всемирной конференции раввинов-реформаторов поддержали и одобрили наиболее значительные христианские конфессии Америки – в частности евангелисты, лютеране, кальвинисты, методисты, унитарии и прочие не менее заметные общины. А после некоторого колебания под знамена радуги стало также католическое священство, которое единым гомо-фронтом выступило с требованием отменить какие бы то ни было запреты и правила приличия в отношении людей с педерастическим мировоззрением. Заметим, что в контексте изложенного ниже, подобным заявлениям церковных иерархов удивляться просто-напросто наивно.

По сообщению газеты «The Los Angeles Times» среди католических священников Америки наблюдается довольно интересная статистика: 15% из их общего числа признали себя законченными педерастами, склонными к разнообразным извращениям на этом поприще. Причем среди священников моложе 20 лет число педерастов достигло 23% из опрошенных. И это только из опрошенных! – из согласившихся признаться в своей ориентации. А сколько остается партизанствовать и педерасить втихаря по кельям – остается лишь догадываться. И поражаться просочившимся в эфир вопиющим репортажам о растлении детей в воскресных школах – что это за «отцы святые», из общего числа которых 6% виноваты в столь омерзительных поползновениях?

Пока что только 6% – и это только те, которые попались «на горячем». А ведь согласно протоколам судебных заседаний, церковное начальство знало о «простительных пристрастиях» своих подчиненных! – и прекрасно понимало возможные последствия. Но молчало – покрывало – ведь сами тоже «не такие». Только в бостонской епархии под следствие попало 80 клириков, обвиняемых в совращении несовершеннолетних и изнасилованиях противоестественным манером. А в целом по Америке обвинения предъявлены 850 педерастам в рясах – менее чем половине из всех попавших в поле зрения юстиции – сообщается в газете «The Washington Post».

На протяжении скандала пресса часто вспоминала случай с одиозным приходским священником Полом Шэнли, ставшим в наше время олицетворением безнравственности и знаменосцем безнаказанности. На протяжении тридцати лет этот подражатель Ирода коварно притворялся добрым самарянином и тем временем открыто развлекался с мальчиками прямо на рабочем месте – без всякого стыда и срама – просто в божьем храме! И лишь на старости седого извращенца постигло «наказание» – перевод на более спокойную епархию – причем с рекомендательным письмом!

В Европе ситуация отнюдь не лучше: в протестантской Австрии постановлением священного Синода священникам с отъявленно педерастическими склонностями позволено иметь приход и не стеснять себя ни в чувствах, ни в их проявлении на окружающих: дескать «не такие» тоже люди и права их не должны ни в чем притесняться. Вот так – либерально и корректно.

В Великобритании за пять последних лет к ответственности за совращение несовершеннолетних привлекли 21 католического священника. И чтобы хоть как-то обуздать модное среди церковной братии влечение, городские власти приняли решение ставить впредь в исповедальнях стены из прозрачного стекла, чтобы прихожанам было видно, как совершается таинство исповеди. По сообщению агентства «Ananova» всего было предложено 83 поправки из так называемого «отчета Нолана», подготовленного после серии скандалов вокруг погрязшего в педофилии католического клира.

Что говорить, если даже в далекой Австралии завелись педерасты? – и не в каких-то просцанно-блевотных подворотнях, а прямо в цитаделях «чистоты и смирения». И здесь они сумели тоже о себе напомнить – в полный рост и наглый голос – из-за чего властям пришлось издать распоряжение, в соответствии с которым исповедь ребенка должна совершаться только при открытых дверях и под присмотром родителей в исповедальне – сообщается в газете «Sydney Morning Herald».

Вот такое поведение не стыдятся демонстрировать служители господни – представители неба на земле. – «Это отвратительно!» – А мне плевать! – мне неинтересно совершенно, куда провалится в итоге Церковь вместе с прихожанами и содержимым. И если скажете, что в некие апостольские времена – на рассвете христианства или в его апогее – все было хорошо, было все иначе – не поверю.
 

Comments

[vovse-ne.livejournal.com]

а) Ну почему мне? Она существует вне зависимости от моего желания или нежелания.

б) Мда. Вот мы пошли и умными словами про пирамиду Маслоу швыряться. Только никак не поймём, что, говоря банально, ежели ваши бонобо гейничают ради удовлетворения потребности (типа) голода, а люди (например) - общения, то... То - это совершенно разные вещию О чём я вам толкую битых полдня.

в) Вы знаете, уважаемый товарищ, мы с вами толкуем совершенно бессмысленно. Ибо, думается мне, вы в обсуждаемой теме разбираетесь не особо сильно. Да и мысли оппонента понимать не настроены. Давайте вы мне продемонстрируете доказательства обладания вами диплома, в котором написано о вашей компетентности, тогда продолжим общаться более доказательно, с научными выкладками и фактами.

Иначе будет продолжение метания мелкой бижютерии, бессмысленное и беспощадное. Как и вся наша беседа до этого.

Я: "Я знаю, ибо профессия обязывает". Вы: "Да мне всё равно, ты неправа, давай доказательства!"

г) Опять умные слова? Ну-ну.

А вы, что ли, вспомнили ещё и о том, что геев частенько пытаются делить на т.н. "биологических" и "социальных"?

д) Я это писала? Вы опять что-то себе насочиняли.

Я писала лишь о том, что у каждого человека своя "сексуальная кнопка пуска". И для кого-то оной будут и волосатые мужские конечности - по какой-то причине...

[prison-blues.livejournal.com]

а) где она существует? в природе чтоли? Она существует в политических программах или догматических учениях тех, кто на основе такого рода сегрегации желает или уже принимает политические решения. Какие цели иначе могут быть у такого рода шкалы? Шкалы не растут на деревьях, их рисуют люди. И елси это люди здоровые ментально, то для каких-то целей.

бе) бонобо "гейничают", как Вы выразились, и вообще совокупляются, не для удовлетворения голода, а, например, для снятия напряженности в отношениях и решения конфликтов мирным путем (люди-нет?), для установления более близких отношений с незнакомцем (люди?), для решения вопросов доминирования (люди?). Я не спорю, что у тех или других может быть шире выбор ситуаций, в которых используется секс. Но не видеть тут закономерного сходства...

ве) несмотря на Вашу большую любовь и мою нелюбовь к переходам на личности, я скажу, что то, что в Вашем дипломе написано "психолог" не дает Вам оснований необоснованно высказываться и одновременно считаться ученым. Этос науки (вещь конечно конвенциональная, но, однако, эффективная) такого не допускает. Компетентность моя скудная, как Вы все время любите подчеркнуть, в логике и в гуманитарных науках позволяет мне видеть противоречия в ваших суждениях и необоснованные высказывания, представляемые как аксиомы. Конечно, проще сказать, про то, что все рамки давно установлены и всем известны, да еще и полить помоями собеседника, чем обосновать это высказывание односложным ответом, вида:установленно тем-то, тогда-то и выглядит эта норма следующим образом.

риторические приемы, которыми Вы пользуетесь, известны не только вам-"профессионалам-дипломированным психологам". Вместо ответа на вопрос, принижать собеседника, говорить, мол, откуда вам, дуракам, знать, я же профессионал. Вы во всех спорах тычете диплом вместо ответа на вопрос? Моей компетенции, в существование которой Вы не верите, вполне хватает, чтобы отличить пригодность собеседника к научному сообществу. Догматизм, необоснованные высказывания, формалистский снобизм - не говорят в Вашу пользу

ге) Вы монополизируете умные слова?

де) забавная теория про "кнопку пуска". Вы исследование по ней проводили или есть источники?

[vovse-ne.livejournal.com]

В общем, милчеловек, холивар вы выиграли. Правила демагога вами заучены намертво.

А у меня рабочий день заканчивается, надоело.

[prison-blues.livejournal.com]

как тут забудешь правила демагога, когда Вы их так наглядно демонстрируете на примере

нет, с дипломом, реально смешной аргумент

[vovse-ne.livejournal.com]

Эх, не выдержала душа поэта. :)

А что поделать? Часто, в разговоре с невеждами, это единственный аргумент. Он тебе: то-то и то-то - это так-то! А это, и ты это знаешь, ибо образование у тебя такое, полнейшая чушь. Вот и молишь: "Золотце, да у меня же образование, диплом, я точно знаю, что ты фигню несёшь!"

А что в лоб, что по лбу... :(

Всё. Я завершила беседу.

[prison-blues.livejournal.com]

это риторический прием, а не аргумент. Не обольщайтесь.
то что великий дипломированный психолог, какова Вы, называет меня невеждой еще не делает меня им. Если по Вашему тот, кто в ответ на просьбу обосновать свои суждения показывает диплом, не является невеждой, а является тот, кто в такого рода аргументации усомнился, то, может быть, Вам незнаком смысл слова невежда?

-Скажите, профессор, где Вы взяли свои данные?
-покажите диплом.
абсурд?

а "я завершила беседу" надо было сказать после того, как обложили меня матом. Так было бы последовательней для характерной для Вас аргументации