![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
sp-yos.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
ru_antireligionВ последнее время я всё чаще стараюсь не обращать внимания на всяких больных мозгом граждан, и всё меньше пишу забавных записей о братьях наших деревянных (кому кора головного мозга досталась в наследство от дуба). Я бы и вовсе забросил сие бесперспективное занятие, но к счастью больные, вместо того, чтобы мирно болеть себе на здоровье, таки периодически сами нарываются на грабли.
Намедни вот получил на руки экземпляр очень поучительной книжки, которая должна была наставить меня на путь истинный. Не могу сказать, что адский креатив оставил меня равнодушным, и даже напротив, как и надеялись авторы, заставил задуматься. Но не о б-ге, а о том, что ведь кто-то же всерьёз рассчитывает, что есть люди, кого такое крео убедит, и даже более того, люди, которых оное крео убедить может (вот уж и правда ужас) действительно существуют.
И на минуточку считаются здоровыми и дееспособными людьми, способными принимать самостоятельные решения и за оные отвечать.
Итак, не убоявшись за свой мозг, приступим (помолясь).
Мощный вброс начинается сразу, с обложки: книжго обещает быстро ответить читателю на животрепещущий вопрос, разумен ли он. В голове незамедлительно появляется скромное опасение, что если на месте признать существование б-га, и пойти радостно бить поклоны и ставить свечки, то в своей разумности можно не сомневаться, а остальное, естественно, удел идиотов %)
Но сие пока ещё есть не более, чем предположение. Перейдём к детальному изучению великого творения неизвестного гения, и заодно проверимся, насколько мы с позволения сказать "разумны". Пусть это нас, как изволил выразиться автор, пожелавший остаться неизвестным, немного позабавит.
Эммн. Основной доказательный базис всей остальной писанины, как мы видим, пошёл сразу. Далее мысль развивается.
Вопрос, конечно, шикарен. Автор кагбэ намекает нам.
Чудесны рассуждения о вероятностях. Интересно, играл ли когда-нибудь автор в бильярд, например. Как бы так ненавязчиво заставить его случайно разбить шары, а потом пусть попробует повторить это действие с абсолютно идентичным результатом. Тогда он поймёт быть может, сколь ничтожна вероятность разбить шары именно так, как он это сделал в первый раз. И при всей ничтожности оной вероятности, она таки реализовалась на практике.
Вопросы всё в том же духе. Кстати, товарищ Эйнштейн что уже, глупости сморозить права не имел?
Да как бы ты, товарищ автор, ни кинул оные апельсины, они случайно расположатся таким образом, что ты можешь хоть всю жизнь их кидать снова, и не повторишь этого результата с абсолютной точностью. Вот случайно они сразу же, с первой попытки раскинулись именно так, как раскинулись, а специально хрен их также потом раскидаешь, поскольку как ты не рессчитывай бросок, а всегда будет какое-нибудь незначительное отклонение или неучтённый фактор, который приведёт пусть и немного, но к другому результату. Практически невозможно сознательно повторить результаты этой случайности, которую создать проще некуда - кинь апельсины ещё раз, и ещё одна невероятная случайность готова.
...на такие эксперименты никаких апельсинов не напасёшься. Не лучше ль кидать камни, они хоть денег не стоят.
Вот абсолютно невероятное происходит случайно постоянно, просто-таки сплошь и рядом, но практически невозможно добиться заранее продуманного конкретного невероятного результата намеренно. Автор сам не желая того, скорее подтвеордил теорию случайного возникновения, чем идею о разумном творении.
Как бы не хотелось автору подтолкнуть к "логичному" ответу "а" на третий вопрос, а таки ответ "бе". Извини, автор, кажется по твоему тесту йадебилъ.
Мдя. А мне казалось, что достаточно знать, есть ли в Китае золото, или нет, и совершенно незачем знать, какой там был шестой Император в династии Цинь.
Более того, достаточно знать, что золото в Китае пока ещё не обнаружено. Этого достаточно для того, чтобы оспаривать утверждение что в Китае золото есть, пока не представлено доказательств его наличия.
Впрочем, на заметку автору, золото в Китае действительно есть, и даже очень много.
Опять не прокатило, приходится вновь признавать себя дауном по меркам автора, и отвечать "бэ".
Кагбэ на самом деле нифига не подобны, о чём более чем детально расписано выше, но пёс с ним, с автором.
Ээээ... скрытый мотив! Любовь ко греху мешает мне включить несуществующий телевизор, по которому кажут б-га.
Каюсь, грешен, не вижу такого телевизора под рукой. Или мне предлагают поверить в существование телевизора, придумать его себе, воображаемо его включить, и лицезреть по нему воображаемого б-га? Типа "наеби себя сам".
Автор ленится. Уж коли решил полоскать кому-то мозги, так полоскал бы сам, а не перекладывал это дело на жертву.
Устали, да? Я тоже устал от напора идиотизма. Но мы таки добрались до результатов, если предварительно сознаемся во всех грехах. Как всегда грехи сформулированны таким образом, что не может быть человека, который бы был не грешен, потому вопросы имеют только один вариант ответа. Эта милая уловка всё ещё в деле, и за тысячи лет ни разу не устарела, хотя и навзяла в зубах. На все вопросы ответ А. Итак, считаем унылый ответ. Куча ответов А, несколько ответов Б.
Автор не утруждал себя описанием разных сложных сочетаний и соотношений А и Б, и немного схалтурил, зарядив "скрытый мотив" во все ответы, кроме, "все А" и "все Б". Нисколько не удивляет, что для звания разумного человека необходимо истово верить, и пойти немедленно молиться, поститься, и слушать радио Радонеж. Кагбэ я, аки истинный пророк, предугадал это ещё не развернув великую книгу, открывшую мне мой Скрытый Мотив(тм).
Ну что, расслабились? Рано! Это ещё не всё!
И грянул влажый бред.
Какое сотверение чего доказывает? А кто доказывает факт сотворения? Вышеприведённые глупости о невероятности случайного происхождения тех или иных объектов, по крайней мере, не доказывают. О каких заповедях идёт речь? Где официальная бумага от бога с подписями и печатями, утверждающая список заповедей, где официальное обращение бога по первому каналу, с объяснением оных заповедей?
Куда я попаду в судный день? О ужос, меня ждёт адъ! Бля, мне страшно, сейчас обосцусь. Ибо там меня будет ждать сцотона с вилами, и кучка чертей. Я хуею, дорогая редакция, неужто в это кто-то действительно верит? В двадцатом веке! Упс, двадцать первом уже. Самолёты, сотовая связь, международная космическая станция, большой андронный коллайдер, и черти, сцуко, с вилами в аду. Ну не пиздец ли?
А вот и адресок, где заныкались авторы шедеврального опуса. Есть и телефоны, и время богослужения. Желающие просрать остатки мозга могут обращаться по указанному выше адресу.
Кросспостом со своего жж. Думается, местная публика может оценить великую книгу %)
Намедни вот получил на руки экземпляр очень поучительной книжки, которая должна была наставить меня на путь истинный. Не могу сказать, что адский креатив оставил меня равнодушным, и даже напротив, как и надеялись авторы, заставил задуматься. Но не о б-ге, а о том, что ведь кто-то же всерьёз рассчитывает, что есть люди, кого такое крео убедит, и даже более того, люди, которых оное крео убедить может (вот уж и правда ужас) действительно существуют.И на минуточку считаются здоровыми и дееспособными людьми, способными принимать самостоятельные решения и за оные отвечать.
Итак, не убоявшись за свой мозг, приступим (помолясь).
Мощный вброс начинается сразу, с обложки: книжго обещает быстро ответить читателю на животрепещущий вопрос, разумен ли он. В голове незамедлительно появляется скромное опасение, что если на месте признать существование б-га, и пойти радостно бить поклоны и ставить свечки, то в своей разумности можно не сомневаться, а остальное, естественно, удел идиотов %)
Но сие пока ещё есть не более, чем предположение. Перейдём к детальному изучению великого творения неизвестного гения, и заодно проверимся, насколько мы с позволения сказать "разумны". Пусть это нас, как изволил выразиться автор, пожелавший остаться неизвестным, немного позабавит.
Эммн. Основной доказательный базис всей остальной писанины, как мы видим, пошёл сразу. Далее мысль развивается.
Вопрос, конечно, шикарен. Автор кагбэ намекает нам.
Чудесны рассуждения о вероятностях. Интересно, играл ли когда-нибудь автор в бильярд, например. Как бы так ненавязчиво заставить его случайно разбить шары, а потом пусть попробует повторить это действие с абсолютно идентичным результатом. Тогда он поймёт быть может, сколь ничтожна вероятность разбить шары именно так, как он это сделал в первый раз. И при всей ничтожности оной вероятности, она таки реализовалась на практике.
Вопросы всё в том же духе. Кстати, товарищ Эйнштейн что уже, глупости сморозить права не имел?
Да как бы ты, товарищ автор, ни кинул оные апельсины, они случайно расположатся таким образом, что ты можешь хоть всю жизнь их кидать снова, и не повторишь этого результата с абсолютной точностью. Вот случайно они сразу же, с первой попытки раскинулись именно так, как раскинулись, а специально хрен их также потом раскидаешь, поскольку как ты не рессчитывай бросок, а всегда будет какое-нибудь незначительное отклонение или неучтённый фактор, который приведёт пусть и немного, но к другому результату. Практически невозможно сознательно повторить результаты этой случайности, которую создать проще некуда - кинь апельсины ещё раз, и ещё одна невероятная случайность готова.
...на такие эксперименты никаких апельсинов не напасёшься. Не лучше ль кидать камни, они хоть денег не стоят.
Вот абсолютно невероятное происходит случайно постоянно, просто-таки сплошь и рядом, но практически невозможно добиться заранее продуманного конкретного невероятного результата намеренно. Автор сам не желая того, скорее подтвеордил теорию случайного возникновения, чем идею о разумном творении.
Как бы не хотелось автору подтолкнуть к "логичному" ответу "а" на третий вопрос, а таки ответ "бе". Извини, автор, кажется по твоему тесту йадебилъ.
Мдя. А мне казалось, что достаточно знать, есть ли в Китае золото, или нет, и совершенно незачем знать, какой там был шестой Император в династии Цинь.
Более того, достаточно знать, что золото в Китае пока ещё не обнаружено. Этого достаточно для того, чтобы оспаривать утверждение что в Китае золото есть, пока не представлено доказательств его наличия.
Впрочем, на заметку автору, золото в Китае действительно есть, и даже очень много.
Опять не прокатило, приходится вновь признавать себя дауном по меркам автора, и отвечать "бэ".
Кагбэ на самом деле нифига не подобны, о чём более чем детально расписано выше, но пёс с ним, с автором.
Ээээ... скрытый мотив! Любовь ко греху мешает мне включить несуществующий телевизор, по которому кажут б-га.
Каюсь, грешен, не вижу такого телевизора под рукой. Или мне предлагают поверить в существование телевизора, придумать его себе, воображаемо его включить, и лицезреть по нему воображаемого б-га? Типа "наеби себя сам".
Автор ленится. Уж коли решил полоскать кому-то мозги, так полоскал бы сам, а не перекладывал это дело на жертву.
Устали, да? Я тоже устал от напора идиотизма. Но мы таки добрались до результатов, если предварительно сознаемся во всех грехах. Как всегда грехи сформулированны таким образом, что не может быть человека, который бы был не грешен, потому вопросы имеют только один вариант ответа. Эта милая уловка всё ещё в деле, и за тысячи лет ни разу не устарела, хотя и навзяла в зубах. На все вопросы ответ А. Итак, считаем унылый ответ. Куча ответов А, несколько ответов Б.
Автор не утруждал себя описанием разных сложных сочетаний и соотношений А и Б, и немного схалтурил, зарядив "скрытый мотив" во все ответы, кроме, "все А" и "все Б". Нисколько не удивляет, что для звания разумного человека необходимо истово верить, и пойти немедленно молиться, поститься, и слушать радио Радонеж. Кагбэ я, аки истинный пророк, предугадал это ещё не развернув великую книгу, открывшую мне мой Скрытый Мотив(тм).
Ну что, расслабились? Рано! Это ещё не всё!
И грянул влажый бред.
Какое сотверение чего доказывает? А кто доказывает факт сотворения? Вышеприведённые глупости о невероятности случайного происхождения тех или иных объектов, по крайней мере, не доказывают. О каких заповедях идёт речь? Где официальная бумага от бога с подписями и печатями, утверждающая список заповедей, где официальное обращение бога по первому каналу, с объяснением оных заповедей?
Куда я попаду в судный день? О ужос, меня ждёт адъ! Бля, мне страшно, сейчас обосцусь. Ибо там меня будет ждать сцотона с вилами, и кучка чертей. Я хуею, дорогая редакция, неужто в это кто-то действительно верит? В двадцатом веке! Упс, двадцать первом уже. Самолёты, сотовая связь, международная космическая станция, большой андронный коллайдер, и черти, сцуко, с вилами в аду. Ну не пиздец ли?
А вот и адресок, где заныкались авторы шедеврального опуса. Есть и телефоны, и время богослужения. Желающие просрать остатки мозга могут обращаться по указанному выше адресу.
Кросспостом со своего жж. Думается, местная публика может оценить великую книгу %)
О как!
Date: 2009-05-17 16:23 (UTC)Ставим везде "Б" : не лгал, не воровал ,богобоязненный импотент.
Все "Б" - Глупец.
Re: О как!
Date: 2009-05-17 17:12 (UTC)Re: О как!
From:Re: О как!
Date: 2009-05-17 17:23 (UTC)В общем, как ни отвечай, ты пло умолчанию виноват во всех грехах, и всё тут %)
Re: О как!
From:no subject
Date: 2009-05-17 16:25 (UTC)Я думаю, что примерно так католические миссионеры зачесывали жителям Полинезии. Результат - уничтожение древнейшей цивилизации. Задачу по съедению мозга, которую не могут выполнить корыстные православные, закончат бескорыстные и тупые харизматы.
no subject
Date: 2009-05-17 16:42 (UTC)Какое сборище боянов, опровергнутых тыщу раз! А уж про банан-то, про банан!
Не, я в курсе что это реальный случай - когда банан использовали именно таким образом, но вроде была куча опровержений, причем основное звучит так:
"Банан был создан в удобном человеку виде... самим человеком!" Дикие бананы на известные нам фалломорфические желтые фрукты ну совсем не похожи, и в пищу НЕ ГОДЯТЬСЯ.
Если следовать их логике, то ананас, раз уж он создан богом, то должнет идеально запихиваться им задних проход, ага. Логика совершенно такая же.
Предлагаю устроить флешмоб - прийти в эту церковь с ананасами и предложить им использовать их по назначению - а иначе обвинить их в противодействии "Воли Божьей" :D
no subject
Date: 2009-05-17 16:50 (UTC)no subject
Date: 2009-05-17 17:03 (UTC)см. http://community.livejournal.com/ru_antireligion/3045132.html
(no subject)
From:no subject
Date: 2009-05-17 16:44 (UTC)no subject
Date: 2009-05-17 16:51 (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2009-05-17 16:54 (UTC)http://www.youtube.com/watch?v=kF3L359yKjs
Что самое интересное - они это ВСЕРЬЕЗ!!! Бляпесец.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-05-17 17:08 (UTC)Зы. "Заострён сверху для лёгкого проникания" - Сильнооо :))))))
no subject
Date: 2009-05-17 17:10 (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-05-17 18:15 (UTC)no subject
Date: 2009-05-17 17:53 (UTC)no subject
Date: 2009-05-18 10:36 (UTC)no subject
Date: 2009-05-17 18:03 (UTC)2009-05-17 22:00.00
Date: 2009-05-17 18:12 (UTC)Politonline.Ru (http://www.politonline.ru). Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/?area=groupList (http://www.politonline.ru/?area=groupList)
no subject
Date: 2009-05-17 18:17 (UTC)no subject
Date: 2009-05-17 18:36 (UTC)no subject
Date: 2009-05-17 19:32 (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-05-17 18:51 (UTC)Ай-яй-яй...
Date: 2009-05-18 04:34 (UTC);-)))
Re: Ай-яй-яй...
Date: 2009-05-21 05:44 (UTC)no subject
Date: 2009-05-18 07:10 (UTC)no subject
Date: 2009-05-18 09:07 (UTC)no subject
Date: 2009-05-18 18:55 (UTC)no subject
Date: 2009-05-21 05:43 (UTC)no subject
Date: 2009-05-18 21:04 (UTC)Про банан да, отжиг нереальный. )
no subject
Date: 2009-05-21 05:46 (UTC)no subject
Date: 2009-05-21 00:06 (UTC)no subject
Date: 2009-05-21 05:43 (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2010-06-24 08:58 (UTC)