![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
agor.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
ru_antireligionЗадали вопрос, в очередной раз:
Как Вы думаете, чем объясняется сегодня такая жгучая ненависть к православию вообще и РПЦ в частности?
Накропал ответ, чтобы тему закрыть раз и навсегда.
Выношу отдельным постом в сообщество, поскольку, я считаю, он может представлять некоторый интерес для местной публики.
Далее пространная самоцитата с ответом.
Хороший вопрос.
Хотя и несколько наивный, поскольку трудно себе представить, как можно позиционировать себя агностиком, жить в России и при этом настолько не знать местных реалий.
Но почему-то в последнее время его стали часто задавать в различных дискуссиях на форумах и блогах, правда, интересуются им, как правило, или практикующие верующие, или активно сочувствующие православию "захожане".
Ну что ж, попробую прояснить вопрос, не столько лично для вас, сколько для себя самого. Посему - пишу конспективно и без фактологии, пространных объяснений и подробностей, которые при желании легко найти в интернете через поисковые системы.
Прежде всего, следует отделить нелюбовь/любовь к православным вообще (т.е. к вере отдельных индивидуумов как таковой) от любви/нелюбви к организации, которая своё понимание православного вероучения и собственный специфический образ жизни активно продвигает в массы (в наших условиях это - РПЦ МП).
К верующим как таковым у большинства населения особых претензий нет (если они не пытаются навязывать другим единственно верную, по их мнению, картину мира). К сожалению, последних становится всё больше.
Также если верующий - родственник, приятель или сослуживец, могут раздражать изменения в его поведении и отдаление от прежнего круга общения. Причём полноценность замены светскости на обязательное посещение Церкви, причащения, покаяния, ряд самоограничений вроде постов, отказа от супружеской близости в определённые дни недели и тому подобное со стороны выглядит очень неочевидной.
Может случиться и конфликт на почве снижения авторитета, супружеского или родительского.
Например, когда для воцерковившейся жены бОльшим авторитетом становится чужой бородатый дядька, а не собственный муж, или когда у детей под влиянием разного рода "духовников" или "младостарцев" осложняются отношения с родителями (в крайних случаях дело может дойти до отказа от создания собственной семьи и ухода в монастырь). Бывает и обратное - воцерковившиеся родители отдаляются от неверующих детей. В этом случае возможны конфликты по вопросу о том, следует ли крестить и воспитывать "в вере" внуков.
Чуть не забыл.
Отдельный частный случай - семейный конфликт верующих разных деноминаций (обычно актуален в "межнациональных" браках). Иногда трудноотличим от этнонационального конфликта.
В общем, распинаться на эту тему можно долго, но обычно подобные конфликты носят межличностный характер, и делать на их основании выводы о нелюбви к православию в целом - неправильно (почему-то до сих пор повсеместно считается, что подобные проблемы более характерны для разного рода сект, хотя на практике есть тьма примеров, что и принадлежность к "сертифицированному" и как бы официально санкционированному российской властью Православию никаких гарантий не даёт).
Собственно перехожу к главному - роли РПЦ в современном обществе.
Я считаю, что она весьма негативная, в силу ряда причин.
В РПЦ процветает обскурантизм. Если не сказать - мракобесие. Которое оно и пытается продвигать в общество всеми доступными ему способами.
Конспективно:
1. Борьба с наукой вообще и с дарвинизмом в частности. Учебник Вертьянова, сайт "Шестоднев", неприятие новых биотехнологий вроде клонирования и дальнейших исследований в этом направлении, попытки фальсификации и пересмотра истории, в частности преувеличение направленности сталинских репрессий на "борьбу с верой" и роли РПЦ в победе над фашизмом.
2. Попытки приравнять теологию к нормальным научным дисциплинам и церковное образование - к светскому.
3. Пропаганда разного рода сомнительных "чудес". Всяческих "благодатных огней", мироточений, "чудотворных" икон, мощей зачастую сомнительного происхождения и волшебных свойств освященной воды (которая якобы убивает бактерии).
4. Продавливание введения Закона Божьего в светские школы (под видом ОПК, ДНК и т.д.). Ложь о его культурологическом характере (инструктивное письмо Алексия II "Всем епархиальным преосвященным" от 9.12.1999 г. №5925)
http://www.atheismru.narod.ru/atheism/rpc/direct.htm
5. Негативное отношение к абортам как к "узаконенному убийству".
6. Идеи введения "моральной цензуры" в СМИ, в первую очередь - на телевидении. Борьба с "аморальной рекламой" вроде рекламы салонов нижнего белья и ночных клубов. Призывы запрета "Кода да Винчи" Дэна Брауна, обзывание Кураевым Мадонны (американской певицы) блядью в прямом радиоэфире.
7. Навязывание православного образа жизни как единственно верного и правильного идеала. Пиар православных праздников на телевидении и в прессе, попытки введения новых (например, Петра и Февронии вместо праздника св. Валентина).
8. Нетерпимость к иным конфессиям, борьба с конкурентами на ниве религиозного окучивания населения. Дворкин, Центр Иринея Лионского, термин "тоталитарные секты", который применяется ко всему, что не РПЦ (за исключением крупных деноминаций вроде католиков, буддистов, евреев и остальных, которые могут дать сдачи).
9. Антидемократизм и поддержка авторитаризма как идеальной формы государственного и церковного устройства. Кстати замечу, что само внутреннее устройство РПЦ сильно напоминает КПСС, по одному лекалу делалось.
10. Активное неприятие концепции прав человека, вместо которой изобретается нечто неудобоваримое (этим занимается Кирилл, нынешний патриарх).
11. Поддержка разного рода маргинальных и/или реакционных групп: "Православных хоругвеносцев", "союзов православных граждан" aka Валентин Лебедев, Кирилл Фролов и иже с ними.
12. Моральная нечистоплотность, несоответствие декларируемых принципов реальной практике: безакцизный ввоз алкоголя и табака в 90-е гг., "попы на мерседесах", Гульназ Сотникова и прочий сомнительный "бизнес".
Отдельная тема - взаимоотношения с "братками" и прочим криминалом.
Напомню, что небезызвестный Михась (лидер солнцевской ОПГ) имеет пять или шесть церковных орденов.
13. Кстати, и полная неподотчетность государству - Церковь налоги не платит и по своим расходам не отчитывается.
14. Рейдерские захваты учреждений культуры, образования и жилья отдельных граждан под лозунгом "возвращения церковной собственности". Валаам, музей искусств народов Востока, Рязанский Кремль, здание Историко-архивного института РГГУ на Никольской и т.д и т.п., список неисчислим.
15. Пресмыкательство перед властью и властьимущими. Не припомню случая, чтобы Церковь реально критиковала действия или общее направление политики российских властей. Хотя покритиковать было что.
Новый патриарх сходу предложил взять курс на государственную "симфонию" с церковью (т.е. предлагается активная клерикализация и в идеале - Православный талибан).
Это так, бегло и навскидку. Может, чего и упустил.
Дополнения принимаются.
Предугадывая возражение "то-сё не отражает позицию всей Церкви".
Я не знаю, кто эту самую позицию должен озвучивать.
Скажем, недавно было заявление РКЦ о том, что дарвинизм христианскому учению не противоречит. Православии же молчат, как в танке.
Впрочем, как всегда в подобных случаях.
Пожалуй, последним по времени высказыванием на эту тему можно считать слова Алексия 2 на предпоследних Рождественских чтениях: "если кто считает, что он произошёл от обезьяны, пусть так считает, но не навязывает этой веры другим". Не знаю, можно ли это считать официальной позицией?
А так я в курсе, что есть и православные, солидарные с католиками по этому вопросу, в интернете попадался даже один такой протоиерей (бывший профессиональный биолог).
PS. Перечитал и ужаснулся.
Одно дело - разрозненные факты, но когда их сводишь вместе, картинка получается - просто туши свет. (((
PPS. Началось всё здесь: http://community.livejournal.com/pg_forever/1261183.html
Последняя редакция текста - у меня в журнале: http://agor.livejournal.com/11735.html
Как Вы думаете, чем объясняется сегодня такая жгучая ненависть к православию вообще и РПЦ в частности?
Накропал ответ, чтобы тему закрыть раз и навсегда.
Выношу отдельным постом в сообщество, поскольку, я считаю, он может представлять некоторый интерес для местной публики.
Далее пространная самоцитата с ответом.
Хороший вопрос.
Хотя и несколько наивный, поскольку трудно себе представить, как можно позиционировать себя агностиком, жить в России и при этом настолько не знать местных реалий.
Но почему-то в последнее время его стали часто задавать в различных дискуссиях на форумах и блогах, правда, интересуются им, как правило, или практикующие верующие, или активно сочувствующие православию "захожане".
Ну что ж, попробую прояснить вопрос, не столько лично для вас, сколько для себя самого. Посему - пишу конспективно и без фактологии, пространных объяснений и подробностей, которые при желании легко найти в интернете через поисковые системы.
Прежде всего, следует отделить нелюбовь/любовь к православным вообще (т.е. к вере отдельных индивидуумов как таковой) от любви/нелюбви к организации, которая своё понимание православного вероучения и собственный специфический образ жизни активно продвигает в массы (в наших условиях это - РПЦ МП).
К верующим как таковым у большинства населения особых претензий нет (если они не пытаются навязывать другим единственно верную, по их мнению, картину мира). К сожалению, последних становится всё больше.
Также если верующий - родственник, приятель или сослуживец, могут раздражать изменения в его поведении и отдаление от прежнего круга общения. Причём полноценность замены светскости на обязательное посещение Церкви, причащения, покаяния, ряд самоограничений вроде постов, отказа от супружеской близости в определённые дни недели и тому подобное со стороны выглядит очень неочевидной.
Может случиться и конфликт на почве снижения авторитета, супружеского или родительского.
Например, когда для воцерковившейся жены бОльшим авторитетом становится чужой бородатый дядька, а не собственный муж, или когда у детей под влиянием разного рода "духовников" или "младостарцев" осложняются отношения с родителями (в крайних случаях дело может дойти до отказа от создания собственной семьи и ухода в монастырь). Бывает и обратное - воцерковившиеся родители отдаляются от неверующих детей. В этом случае возможны конфликты по вопросу о том, следует ли крестить и воспитывать "в вере" внуков.
Чуть не забыл.
Отдельный частный случай - семейный конфликт верующих разных деноминаций (обычно актуален в "межнациональных" браках). Иногда трудноотличим от этнонационального конфликта.
В общем, распинаться на эту тему можно долго, но обычно подобные конфликты носят межличностный характер, и делать на их основании выводы о нелюбви к православию в целом - неправильно (почему-то до сих пор повсеместно считается, что подобные проблемы более характерны для разного рода сект, хотя на практике есть тьма примеров, что и принадлежность к "сертифицированному" и как бы официально санкционированному российской властью Православию никаких гарантий не даёт).
Собственно перехожу к главному - роли РПЦ в современном обществе.
Я считаю, что она весьма негативная, в силу ряда причин.
В РПЦ процветает обскурантизм. Если не сказать - мракобесие. Которое оно и пытается продвигать в общество всеми доступными ему способами.
Конспективно:
1. Борьба с наукой вообще и с дарвинизмом в частности. Учебник Вертьянова, сайт "Шестоднев", неприятие новых биотехнологий вроде клонирования и дальнейших исследований в этом направлении, попытки фальсификации и пересмотра истории, в частности преувеличение направленности сталинских репрессий на "борьбу с верой" и роли РПЦ в победе над фашизмом.
2. Попытки приравнять теологию к нормальным научным дисциплинам и церковное образование - к светскому.
3. Пропаганда разного рода сомнительных "чудес". Всяческих "благодатных огней", мироточений, "чудотворных" икон, мощей зачастую сомнительного происхождения и волшебных свойств освященной воды (которая якобы убивает бактерии).
4. Продавливание введения Закона Божьего в светские школы (под видом ОПК, ДНК и т.д.). Ложь о его культурологическом характере (инструктивное письмо Алексия II "Всем епархиальным преосвященным" от 9.12.1999 г. №5925)
http://www.atheismru.narod.ru/atheism/rpc/direct.htm
5. Негативное отношение к абортам как к "узаконенному убийству".
6. Идеи введения "моральной цензуры" в СМИ, в первую очередь - на телевидении. Борьба с "аморальной рекламой" вроде рекламы салонов нижнего белья и ночных клубов. Призывы запрета "Кода да Винчи" Дэна Брауна, обзывание Кураевым Мадонны (американской певицы) блядью в прямом радиоэфире.
7. Навязывание православного образа жизни как единственно верного и правильного идеала. Пиар православных праздников на телевидении и в прессе, попытки введения новых (например, Петра и Февронии вместо праздника св. Валентина).
8. Нетерпимость к иным конфессиям, борьба с конкурентами на ниве религиозного окучивания населения. Дворкин, Центр Иринея Лионского, термин "тоталитарные секты", который применяется ко всему, что не РПЦ (за исключением крупных деноминаций вроде католиков, буддистов, евреев и остальных, которые могут дать сдачи).
9. Антидемократизм и поддержка авторитаризма как идеальной формы государственного и церковного устройства. Кстати замечу, что само внутреннее устройство РПЦ сильно напоминает КПСС, по одному лекалу делалось.
10. Активное неприятие концепции прав человека, вместо которой изобретается нечто неудобоваримое (этим занимается Кирилл, нынешний патриарх).
11. Поддержка разного рода маргинальных и/или реакционных групп: "Православных хоругвеносцев", "союзов православных граждан" aka Валентин Лебедев, Кирилл Фролов и иже с ними.
12. Моральная нечистоплотность, несоответствие декларируемых принципов реальной практике: безакцизный ввоз алкоголя и табака в 90-е гг., "попы на мерседесах", Гульназ Сотникова и прочий сомнительный "бизнес".
Отдельная тема - взаимоотношения с "братками" и прочим криминалом.
Напомню, что небезызвестный Михась (лидер солнцевской ОПГ) имеет пять или шесть церковных орденов.
13. Кстати, и полная неподотчетность государству - Церковь налоги не платит и по своим расходам не отчитывается.
14. Рейдерские захваты учреждений культуры, образования и жилья отдельных граждан под лозунгом "возвращения церковной собственности". Валаам, музей искусств народов Востока, Рязанский Кремль, здание Историко-архивного института РГГУ на Никольской и т.д и т.п., список неисчислим.
15. Пресмыкательство перед властью и властьимущими. Не припомню случая, чтобы Церковь реально критиковала действия или общее направление политики российских властей. Хотя покритиковать было что.
Новый патриарх сходу предложил взять курс на государственную "симфонию" с церковью (т.е. предлагается активная клерикализация и в идеале - Православный талибан).
Это так, бегло и навскидку. Может, чего и упустил.
Дополнения принимаются.
Предугадывая возражение "то-сё не отражает позицию всей Церкви".
Я не знаю, кто эту самую позицию должен озвучивать.
Скажем, недавно было заявление РКЦ о том, что дарвинизм христианскому учению не противоречит. Православии же молчат, как в танке.
Впрочем, как всегда в подобных случаях.
Пожалуй, последним по времени высказыванием на эту тему можно считать слова Алексия 2 на предпоследних Рождественских чтениях: "если кто считает, что он произошёл от обезьяны, пусть так считает, но не навязывает этой веры другим". Не знаю, можно ли это считать официальной позицией?
А так я в курсе, что есть и православные, солидарные с католиками по этому вопросу, в интернете попадался даже один такой протоиерей (бывший профессиональный биолог).
PS. Перечитал и ужаснулся.
Одно дело - разрозненные факты, но когда их сводишь вместе, картинка получается - просто туши свет. (((
PPS. Началось всё здесь: http://community.livejournal.com/pg_forever/1261183.html
Последняя редакция текста - у меня в журнале: http://agor.livejournal.com/11735.html
no subject
Date: 2009-03-14 10:10 (UTC)> так уж необходимо читать в школах дарвинизм (концепцию 19 века), а не рассказать, что сегодня у биологов разные представления об эволюции
http://community.livejournal.com/pg_forever/1261183.html?thread=41701247#t41701247
no subject
Date: 2009-03-14 11:29 (UTC)no subject
Date: 2009-03-14 11:55 (UTC)no subject
Date: 2009-03-14 19:30 (UTC)no subject
Date: 2009-03-14 12:20 (UTC)no subject
Date: 2009-03-14 10:12 (UTC)Фпрочим, к CatolicCherch Inc, я отношусь не лучще...рафно как к мусликам, иеговистам, язычнегам и протчим "верунам" ))))
no subject
Date: 2009-03-14 10:40 (UTC)no subject
Date: 2009-03-14 11:00 (UTC)no subject
Date: 2009-03-14 11:17 (UTC)п.1 и 14 — самое подлое, хотя первый п.1 лучше на два разбить — борьба с наукой это ещё ладно (на то и религия...), а вот подгонка историии под их идеологию — это д.б. отдельный пункт уголовного преступления (как п.14)
no subject
Date: 2009-03-14 12:07 (UTC)По идее нужно накидать ещё точных цитат и ссылок, но пока лениво.
no subject
Date: 2009-03-14 11:54 (UTC)Церковь плоха не тем, что некоторые попы катаются на джипах или торгуют сигаретами (даже если речь о патриархе), а пропагандой ничем не подтверженного вымысла, который требуется не просто принять на веру, но ещё и строить в соответствии с ним всю жизнь. Наука, к примеру, всегда честно признаётся, когда чего-то не знает, и если у эволюции нет стопроцентных подтверждений, то она и зовётся теорией. Это разумный подход. Потому что если мы чего-то не знаем, это не повод сочинять религиозный бред. Да ещё и присовокуплять к нему "морально-этические учения".
no subject
Date: 2009-03-14 12:18 (UTC)Приём этот, кстати, избитый.
Особенно часто применяется для оправдания деятельности разных силовых структур, от инквизиции до ВЧК-КГБ.
no subject
Date: 2009-03-14 18:18 (UTC)no subject
Date: 2009-03-14 14:15 (UTC)При чём тут ненависть? Просто достают РПЦ-шники больше, чем другие герои войны за право не думать мозгом - в силу специфики данной местности.
no subject
Date: 2009-03-14 17:00 (UTC)no subject
Date: 2009-03-14 20:38 (UTC)Я думала все гораздо проще: православие, как и любую другую религию, не любят, потому что верить в воскреснувшего древнего еврея - это как-то шизофренично.
no subject
Date: 2009-03-14 21:25 (UTC)РПЦ пока ещё не всё население нашей страны достала своими заморочками, хотя подвижки в этом направлении есть. Поэтому и отношение к ней основной массы населения - индифферентное.
no subject
Date: 2009-03-14 22:01 (UTC)no subject
Date: 2009-03-15 03:14 (UTC)no subject
Date: 2009-03-17 13:24 (UTC)no subject
Date: 2009-03-18 22:20 (UTC)Так в чем же суть? Расскажите нам.
Date: 2009-03-22 21:31 (UTC)Иначе сами себя просвещать бум. ;) Уж как умеем.
Золотой стих Библии... "Ибо так возлюбил Бог мир… (Иоан. 3:16)"
Самое сердце, фундамент, на котором стоит христианство, это искупительная жертва Христа. Господь принес в жертву за наши грехи своего сына, и открыл людям путь к спасению. Всё так? Ничего не переврала?
Я много раз задавала вопрос христианам разных течений: "КОМУ Бог принес Христа в жертву?" Вразумительного ответа не получила.
Чего только христиане не несут в ответ: "За наши грехи", "Во имя закона (какого закона - хз)", "От любви к человечеству", а вот КОМУ - никто ответить не может. А это, кстати, и есть основополагающая идея христианства.
Стала думать сама:
Жертвы приносятся Богам, или, по крайней мере, существам, которые являются более могущественными, чем жертвующий, чтобы умилостивить или поблагодарить. Бог, как он сам считает, самое великое существо во вселенной, и выше него никого нет. Значит, кому еще он мог принести жертву, кроме как самому себе? Сам себя обслужил, понимаете ли. =)
Из сего следует, что считать Иисуса Христа своим спасителем, а Боженьку, который принес СЕБЕ в жертву собственного сына, чтобы иметь основание простить то, что он назвал грехами, своим творениям - своим Богом - по меньшей мере глупо.
А христианство есть ни что иное, как примазывание к этой жертве, из банальной трусости перед постулированными садистскими планами своего создателя.
Или мне тоже "низачод"?