Хрущевские гонения и нынешний патриарх

[ravcheyev.livejournal.com]

Алаверды к этому посту. Собственно, в посте по ссылке автор поведал нам о страшных гонениях на церковь во времена правления Н.С. Хрущева (1953-1964). А вот что в это время происходило с карьерой нынешнего патриарха, Алексия II. Информация взята из официальной биографии.

1953 - окончил Духовную академию по первому разряду, был удостоен степени кандидата богословия;
1957 - назначен настоятелем Успенского собора города Тарту и благочинным Тартуского округа;
1958 - возведен в сан протоиерея;
1959 - назначен благочинным объединенного Тарту-Вильяндиского благочиния Таллинской епархии;
1961 - пострижен в монашество, возведен в сан архимандрита, совершена хиротония архимандрита Алексия во епископа Таллинского и Эстонского, назначен заместителем председателя Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата;
1964 - возведен в сан архиепископа.

Стремительная карьера, не правда ли.
Ждем комментариев d_vadim по поводу данных фактов, а также по поводу того, как все вышеперечисленное сочетается с "гонениями".

Comments

[palindromer.livejournal.com]

Как же он мог окончить в 1953 году Духовую академию и получить степень кандидата богословия? Ведь по его собственному утверждению (интервью Алексия №2 (http://www.pravoslavie.ru/press/061112121106.htm)) богословское образование в стране отсутствовало.

[ravcheyev.livejournal.com]

Господь персонально для него сотворил чудо, не иначе.

[garisson.livejournal.com]

только хотел написать "это всё боженька помог" =)

в каком месте он это сказал?

[drunkmaster.livejournal.com]

"...А мой отец, еще прежде, чем жениться на моей матери, сказал ей о своем стремлении стать священником, но исполнил это намерение лишь в 1940 году, получив богословское образование в духовной школе, открытой двумя годами ранее. Я унаследовал его призвание и прошел этапы один за другим..."

Вот в этом.

[ravcheyev.livejournal.com]

Государство во имя триумфа атеизма воздвигало гонения на иерархов, священнослужителей и мирян, многие из которых приняли мученическую кончину, особенно в 20-30 годы. Все это трагически отразилось на церковной жизни людей: многие верные больше не могли ходить молиться, были закрыты или разрушены, а иногда даже взорваны многие храмы и монастыри. Отсутствовало богословское образование.

Всё верно

[drunkmaster.livejournal.com]

В 20-30 годы отсутствовало богословское образование. В 40-м появилось. В 53 Алексий окончил академию.
Где нестыковка?

Re: Всё верно

[sam-buddy.livejournal.com]

многие из которых приняли мученическую кончину, особенно в 20-30 годы.

Учимся читать.

Re: Всё верно

[drunkmaster.livejournal.com]

http://community.livejournal.com/ru_antireligion/2522187.html?thread=49833547#t49833547

Re: Всё верно

[sam-buddy.livejournal.com]

Мимимим:)

Re: Всё верно

[ravcheyev.livejournal.com]

Где Алексий говорит, что богословское образование отсутствовало в 20-30-е? Он говорит о всем советском времени. А упоминаются 20-30 годы здесь лишь в одном месте - как время, когда особенно много людей "приняли мученическую кончину".

Re: Всё верно

[atomscheg.livejournal.com]

Можно подумать, только церковники в 20-30гг. приняли мученическую кончину. Или хотя бы большинство мучеников были церковниками. Как там это полемический приём называется?

Re: Всё верно

[ravcheyev.livejournal.com]

Не помню, как он называется. Если своими словами - то это банальное избирательное умалчивание.
Кстати, как мне кажется, "верных ленинцев" в результате сталинских чисток было "убрано" или отправлено в лагеря поболее, чем священников.

Re: Всё верно

[atomscheg.livejournal.com]

Б. Каценеленбаум, "Демагогия: опыт классификации":

1. Демагогия без нарушения логики
   
   1. Пропуск факта, подозревать о котором слушатель не может, но который меняет кажущийся очевидным вывод. Пример: «Н. открыл три кометы. Является ли он крупным ученым?» «Моя теща открыла пять комет». Пропущено: «моя теща – ученый с мировым именем».
   
   
   2. Пропуск фактов, который виден и заполняется слушателями «по очевидности», что приводит к неверному заключению. Пример: на заседании кафедры обсуждается вопрос об ошибке в лекции доцента Н. Выясняется, что ошибки не было. Решено повысить уровень преподавания. В отчете о заседании приводятся только первая и третья фразы.
   
   
   3. Пропуск фактов, меняющий вывод; об этом пропуске слушатель может догадаться, только если он не доверяет докладчику. Пример: «Теорему, которую доказал Н., я тоже доказал». Пропущено: «я доказал ее позже».
   
   
   4. Создание недоверия у слушателей к какому-либо факту посредством соответствующих словесных оборотов. Вот пример такого нагнетания недоверия «по степеням»: «Произошло событие А», «Мне сообщили, что произошло событие А»; «Мне пытались внушить, что произошло событие А»: «Мне назойливо внушали, что якобы произошло событие А. Впрочем, было известно, что проверить это утверждение я не могу».

(http://atomscheg.livejournal.com/9724.html)

трактовать можно по-разному

[drunkmaster.livejournal.com]

Он говорит о "триумфе атеизма". Пик которого пришёлся на 20-30 годы. Что он подразумевал под этим "триумфом", только одному ему ведомо. И тут уж только домысливать.

Re: трактовать можно по-разному

[sam-buddy.livejournal.com]

Да трактовать все можно по-разному. Мудозвонов хватает.

[fred-kruger.livejournal.com]

Словом просто соврал. "Поздравляю вам, гражданин соврамши"© (Булгаков)
А по его сану нагло врать дозволяется? Хотя их собственно этому и учать. Профессионал со стажем, так сказать