В День Крещения Руси в украинской церкви прогремел взрыв

[propaganda-red.livejournal.com]

От взрыва в тамбуре храма пострадало 9 человек, одна женщина скончалась от полученных ран. Мощность взрыва - 300-400 гр. тротилового эквивалента.

Надо полагать, что теракт, который случился в Свято-Покровском кафедральном соборе украинской православной церкви московского патриархата в Запорожье, приурочен именно к дате 1022-летия крещения Руси. Правда, как ни странно, ни официальные власти, ни СМИ не употребляют слово «теракт»: подрывнику инкриминируют «умышленное убийство». Видимо, чтобы не привлекать излишнего внимания - именно сегодня последний день визита патриарха Кирилла в Украине.

Для того, чтобы визит московского патриарха прошел без эксцессов, власти пошли на радикальные меры: силовики блокировали все акции протеста украинских националистов и приверженцев УПЦ КП, несмотря на то, что суд эти акции не запрещал. Богослужения, публичные проповеди и крестные ходы были четко разделены территориально, а поход к памятнику крестителя Руси князю Владимиру клирики УПЦ МП и УПЦ КП совершили в разные дни.

Пока что нет официальных данных, что теракт связан с датой, но очевиден другой факт: в Украине ожесточается война на религиозной почве, и главный фронт проходит именно между православными христианами, и совсем не на почве веры. Ведь ни московский патриарх Кирилл, ни киевский патриарх Филарет особо не скрывают, что причины вражды сугубо политические и экономические.

Остается только непонятным, где же тот мир от веры, которым пичкают нас проповедники? Пока что тенденция такова: чем больше верующих, тем больше «ненавидящих и обидящих друг друга».

http://propaganda-journal.net/2560.html

Что думаю верующие по поводу места РПЦ в государстве?

[volodn.livejournal.com]

kuraev.ru/index.php

Цитаты из обсуждения. Удивительно, но и там есть верующие, мыслящие разумно.
------------------------------------
"Церковь должна быть строго отделена от государства, близость Церкви к власти и большим деньгам неизбежно оборачивается началом гниения рыбы с головы."
"Я за то что бы у правосланой церкви были исключительные права, но без законодательной власти. То есть должно быть разделение полномочий, государство занимается материальным существованием граждан, церковь духовным. В этом плане неплохо было бы что бы церковь имела влияние на образование в стране, так как именно в школах формируется нравственный облик человека."
"Я считаю что из детей нужно воспитывать хороших Людей, если какие то родители с этим не согласны, то я против таких родителей."
"я за то чтоб все оставалось так как сейчас, роде как все равны, но есть те кто поравнее. исторически это правильно. впрочем меня несколько раздражает, что среди тех кто равнее присутствуют иудеи...они то с какого ляду наравне с православием и исламом сидят в кремле?"
"Считаю, что Русская Православная Церковь должна занимать лидирующие позиции в нашей стране (она, кстати, их и занимает сейчас). Это нормально, когда православных абсолютное большинство."
"Проголосовал за: РПЦ должна быть главной церковью страны с исключительными правами на проповедь среди русских, но без законодательных прав - потому что одну церковь легче контролировать. Соответственно проповедовать она должна то что в интересах государства."
----------------------------------

дискуссия продолжается... думаю дальше тоже будут перлы..

Держава Священна Русь

[andriyfo.livejournal.com]

 Київ. Голосієве.

Ещё раз об атеистах в окопах

[voencomuezd.livejournal.com]

Думаю, не стоит напоминать, что постоянная присказка попов "не бывает атеистов в окопах" - обычное враньё. Но, думаю, стоит здесь обратить внимание на настоящего атеиста, который, в отличие от уважаемого Егора Летова, прошёл самые настоящие окопы одной из самых чудовищных войн и бога так и не нашёл.
Бессмысленно говорить, откуда этот отрывок. Его знают все. Просто прочтите ещё раз внимательно, не пожалейте времени на классику, и в очередной раз ощутите презрение к религиозному ханжеству, которое всегда лживо, противно и невыносимо мерзко, независимо от того, искренен ли церковник в своей вере или нет. 

( Read more... )

Почем опиум для народа?

[voin-34462.livejournal.com]

Ничего личного. Только бизнес.


Заместитель имама Нижневартовска по религиозным вопросам Вагиф Нурбаев признан виновным в контрабанде героина, сообщила РАПСИ пресс-секретарь Головинского суда Москвы.
По данным следствия, подсудимый, вылетая из аэропорта Шереметьево рейсом Москва-Баку, под съемным дном спортивной сумки пытался перевезти 56,83 грамма героина.
«Судья признал Нурбаева виновным по части 2 статьи 188 УК (контрабанда) и части 2 статьи 228 УК - (незаконная перевозка наркотических средств)», - сказала пресс-секретарь.

Табачный БлогоПоп рекомендуэ :)

[voin-34462.livejournal.com]

Наш горячо любимый гражданин Гундяев Владимир Михайлович таки онлайн.
Во френдах у него Сам Медвед!

"Автопарк" патриарха Кирилла. "эксклюзивная" фотосессия погрузки в поезд))

[kenny1411.livejournal.com]

Originally posted by teh_nomad at "Автопарк" патриарха Кирилла. "эксклюзивная" фотосессия погрузки в поезд))

Автор holy_alexius

Вот сегодня на поезде номер 4 в 21.30 по Киевскому времени уезжает на родину патриарх Кирилл.
А вместе с собой он увозит своих "крошек" CADILLAC Escalade.
Вот собственно процесс погрузки последних я и запечатлел сегодня...

1. работники монтируют "трап"


2. первый пошел


3. первый идет)
( Читать дальше... )

Гениальные фразы из кино.

[shramko.livejournal.com]

Кардинал : - Надо заполнить скамьи, вот в чём штука. И побольше детей. Привязать их смолоду.
Апостол : - Прямо как в табачной индустрии...
Кардинал : - Боже, нам бы такие же цифры!

"Догма"

Боян?

[buried-in-smoke.livejournal.com]

Православие или смерть.

[liannotel.livejournal.com]

Офигенная статья на тему "Что делать и кто виноват" с кучей грамматических ошибок.

Почему - Православие или смерть? Потому, что Православие - наш Народный Традиционный Святоотческий Русский Путь в Небесный Иерусалим, а смерть - соблазны мира и диавола, огненные геенские муки.

...

Ведь шествия сатанинской рати - гомосексуалистов, лесбиянок, проституток, сутенеров из года в год становятся все многочисленнее, демонстративнее и наглее.

...

Но это же - откровенное жидовство, то есть богоборчество. Именно жиды и жидовствующие позволяют себе дерзко и безцеремонно, с иронией и ехидством отзываться о Распятом. Ибо нет в них страха Божия. А лишь ненависть лютая и к Нему и к Его последователям. И эта злоба выдает их, даже тогда, когда красноречие их - логично(???) и эффектно. Таков он, Кураев, профессор Московской Духовной Академии, которого читают, слушают, цитируют в православных храмах...


Кураев - жид, Боря Моисеев - аццкий сотонист :)))
Более всего доставляет подпись под статьей:

Арзянцев Николай, учитель.

От такие вот уебкилюди учат наших детей. Надеюсь, хотя бы не русскому языку.

К вопросу о научности атеизма.

[yogsagot.livejournal.com]

Подумалась тут такая вещь. Атеизм часто обвиняют в ненаучности, ибо он на самом деле делает утверждения на тему еще не познанных явлений. То есть так как мы достоверно не знаем, есть ли Бог, то утверждать, что его нет, безосновательно. Вполне разумно, в принципе можно согласиться, отчего и растут ножки у агностицизма. Со стороны верующих часто звучит аргумент, что атеисты по сути делают тоже, что и верующие - делают голословные заявления о неизведанном. А следовательно, атеизм это тоже вера, а значит ненаучен.

Но тут есть такой нюанс. В тех пределах, которые уже с достаточной мерой достоверности познала наука, места Богу не нашлось. Конечно у нас пока еще довольно ограниченный и скудный багаж знаний, но пока что все мировые закономерности в Боге не нуждаются и мы можем достаточно смело утверждать, что в физике, химии и других точных науках, а также социологии, истории и тому подобных науках гуманитарных Бога на самом деле нет. Все как-то происходит само по себе, без необходимости в непосредственном участии Длани Господней. Так в чем же отличие между религиозной и атеистической аргументацией?

Религиозные умопостроения часто выполнены по такой вот схеме: в физическом, тварном мире Бога мы может быть и не наблюдаем, но вот за пределами этого тварного мира есть всеблагой и всемогущий Бог. Достаточно типичные христианские догматические утверждения: Бог пребывает вне мира, над миром, это мир пребывает в Боге и т.п. Фишка здесь в том, что умопостроения в духе "что находится за этим пределом нам достоверно не известно, но мы утверждаем, что там находится то-то и то-то, что принципиально отличается от того, что мы наблюдаем здесь." по сути являются спекуляцией, то есть чисто умозрительное построение, без отсылки к непосредственному опыту. Спекуляции штука достаточно распространенная в философии, тем более религиозной, христианское богословие так вообще практически целиком на спекуляциях и построено. Но вот в серьезном ТруЪ научном мире спекуляции за аргументы не принимаются (чем, кстати, и вызвана лютая нелюбовь к философии в целом со стороны всяких технофашистов). Спекуляции часто бывают любопытны, но в целом они не научны.

В свою очередь умопостроения атеистические строятся по иной схеме: В пределах доступного нашему познанию физического мира Бога не наблюдается, а потому мы утверждаем, что его также нет и за пределами нами познанного. То есть Бога нет в мире, следовательно его нет и вне мира. Такие умопостроения в духе "Нам достоверно известно то, что находится до определенного предела, и как следствие мы утверждаем, что и за этим пределом находится тоже самое." по сути являются экстраполяцией - перенос выводов об уже установленных фактах на еще не установленные. В принципе достаточно типичное и вполне легитимное в науке явление. Экстраполяции часто оказываются ошибочны при более детальном изучении и выявлении ранее не учитываемых явлений, но ненаучными они от этого не становятся. Как например планетарная модель атома была во многом экстраполяцией, переносом уже хорошо изученных законов Ньютоновской, Кулоновской и прочей механики на еще слабо изученный атомарный уровень. В итоге при появлении квантовой механики стало ясно, что она во многом ошибочна, но ненаучной она от этого не стала.

В общем подитожу:
Религиозная догматика по сути есть спекуляция, то есть в принципе может оказаться верна, но в целом ненаучна.
Атеистическая аргументация по сути есть экстраполяция, то есть в принципе может оказаться неверна, но в целом вполне себе научна.

Соображения?