Генная инженерия и модифицированные продукты

[fonvisinfon.livejournal.com]

Поставил вдогонку к теме клонов. Поставил отдельно, потому что никаких морально-этических аспектов здесь быть не может. Тем не менее, церковь все равно против. И как мне кажется, именно потому, что эти технологии делают человека господом богом.  И кстати, нет ни единого свидетельства, что модифицированные продукты вредны для человека. Тем не менее, существует огромное, в том числе и религиозное лобби, которое протестует против их создания и использования. Молодцы, особенно учитывая грядущий продовольственный кризис, в котором теперь уже мало кто сомневается.

Comments

Есть такие специалисты.

[velta-1.livejournal.com]

Вот, например: http://www.med100let.ru/news/1861/

Только его редко в СМИ приглашают, а если и приглашали недавно на Эхо - Насибов вел передачу безобразно предвзято. Во-первых, он одновременно смотрел футбол, и всем видом (слыхом) демонстрировал свое недовольство, что его ради этой ерунды оторвали от матча. Во-вторых, любые попытки критики оппонентов пресекались под соусом, что "Ермакова здесь отсутствует, поэтому ее критиковать неэтично".

Re: Еще лучше тут:

[voronkutkh.livejournal.com]

Увы, но подавляющее большинство его слышать перестанет еще с первых трех абзацев. Слишком много специфической терминологии, из-за которой, собственно, это и произойдет. Боюсь, тут надо совершенно новую дисциплину вводить, или предмет такой изобретать: "методы доведения простым языком малопонятных вещей".
А возможно, целое движение создавать придется. В том числе, и собственными СМИ, чья деятельность будет направлена на широкую аудиторию.

Неужели даже ЭТА терминология специфическая???

[velta-1.livejournal.com]

Это еще раз подтверждает - увы. Ну нельзя безопасность генноинженерной вставки объяснить без употребления слова ген. А этого уже достаточно. Вчера по РЕН была очередная страшилка с очередной Ермаковой в главной роли - там фигурировали гены пластилина. Я надеюсь, что это была все-таки шутка - это было под конец передачи, и там пластилиновые мутанты бегали. Но переход от серьезной части к "пластилиновым генам" не был НИКАК обозначен, и если большинство воспринимает всерьез гены крахмала - то найдется немало людей, признающих и гены пластилина.

Впрочем, если совсем популярно - см. тут: http://www.razgovor.org/special/article503/
(ненормативную лексику у нас, может быть, лучше понимают)?

Re: Неужели даже ЭТА терминология специфическая???

[voronkutkh.livejournal.com]

Честно говоря, не люблю Каганова, но тут он действительно все изложил понятно и вполне доходчиво. Дело даже не в ненормативной лексике. Он постоянно разжевывает эти самые термины, и все время дублирует фразы при помощи немного измененной формулировки и добавления подробностей. "Зайцы - типа звери такие. С ушами. Морковку жрут." В результате тот, кто читает его посты, способен сообразить о чем речь, поскольку хоть что-нибудь знакомое, да вычленит. Ну и пишет он интересно. Коротко, правда, не получится.

Re: Неужели даже ЭТА терминология специфическая???

[voronkutkh.livejournal.com]

<Практически все, что мы едим, относится к генетически измененным продуктам, поскольку за время существования человечества все это далеко отошло от своих исходных форм. Все гибриды, к примеру кукуруза или тритикале (гибрид пшеницы и ржи), получены путем, который не может в природе реализоваться сам по себе, а требует искусственного вмешательства человека>
Допустим, я понимаю, о чем тут речь. А у слесаря Сидрова, например, подобный способ изложения вызовет стойкую ассоциацию с партсобранием советких времен, или выступлением какого-нибудь современного министра.
Почему бы слегка не перекроить фразу:" Почти все, что мы едим уже давно отличается от своей изначальной формы. В том числе и генетически. Почему? Потому что люди все время выводили новые сорта и породы. Тысячи лет этим занимались. Таже же самая генетическая модификация получается. Кукуруза например. В дикой природе ее нет..." Ну и т. д, и т. п.. Я понимаю. Время ограничено, ведущий с неуместными репликами лезет, но ведь забывать о том, что аудитория не из студентов состоит, тоже не следует. А в результате выходит, что с папуасами по-французски говорить пытаются.