Интервью с православным священником

[daemon_simplex]

Есть такой блог на Ютубе "Батюшка ответит". Довольно уныленький, противоречивый и хороший пример скудности риторики. С большой вероятностью, я считаю, мальчуган читает antireligion, потому что кое-какие темы возникшие только здесь, он пытался опровергать в своем бложике.
В контактике попалось интервью с ним. Перепощщиваю здесь, чтобы благородным донам не шариться по шпиёнским ресурсам.



В январе 2016 года выпускник Минской духовной семинарии Аляксандр Кухта создал на ютубе канал Batushka ответит. Он выкладывает в своем блоге видео, в которых с позиции христианства рассказывает о разных вещах – о гаджетах, сексе, аниме и науке.
Мы поговорили с Александром о феминизме в РПЦ, оскорблении чувств верующих, пастафарианстве, сериале «Молодой папа» и о видеоблоге патриарха Кирилла.

Как другие священнослужители относятся к вашему видеоблогу?

По-разному. Например, во время последнего собрания нашей епархии маститые священники подходили ко мне, жали руку, благодарили и говорили, что, в том числе и с помощью моих роликов, их дети вернулись в церковь. Некоторые же не понимают мой блог и такой формат, потому что это люди старой закалки. Другие присматриваются. К примеру, в Волгоград меня пригласили священники, которым нравится мой блог.

Вам под силу запустить волну видеоблогов среди других священников?

Я этого и хочу. Прекрасно понимаю, что я не самый удачный блогер. За 2 года активной деятельности набрал лишь 15 тысяч подписчиков. Если бы я делал обзоры модных гаджетов, то, конечно, было бы больше. Поэтому и хочу, чтобы среди священников стало больше блогеров. Так у меня будет меньше работы, потому что запрос на такой формат есть. Людям нужен священник на ютубе, который бы отвечал на многие вопросы, а я не могу говорить сразу на все темы.

Понятно, что цель вашего блога – просвещение. А что ещё? Может, хотите набрать определённое число подписчиков? Например, сто тысяч.

Ну конечно, хочу и сто тысяч, и миллион. И золотую кнопку хочу. А если серьёзно, может, это прозвучит пафосно, но главная цель моего блога – это миссионерская деятельность. Но, если пойму, что канал вредит зрителям, удалю его. Например, если он отталкивает людей от церкви.

Можете себе представить день, когда патриарх Кирилл заведет свой канал на ютубе?

Представить могу. Но вопрос в другом – что там будет? Очень сомневаюсь, что его канал будет похож на популярные блоги.

А вы ориентируетесь по формату на каких-то блогеров?

Мне говорят, что я копирую +100500. У нас похожи тайминг роликов и частые склейки. Но в подобном стиле снимают все бомж-каналы, владельцы которых нашли средства на более-менее приличную камеру, на звук и даже на свет. Но на сложные эффекты, на суфлер и качественный хромакей им не хватило.
Проблема в том, что Макс Голополосов сделал стандартный формат бомж-канала своим узнаваемым стилем, а значит, все молодые каналы, которые не могут работать в другом формате, автоматически обвиняются в плагиате. Не обошло это обвинение стороной и меня. С другой стороны, стараюсь развиваться и уходить от штамповых стилей. Но для этого нужны средства и опыт. Понятно, что ни того, ни другого не хватает, но я экспериментирую и потихоньку ищу свой формат, в котором мне будет удобно работать.

В России есть статья об оскорблении чувств верующих. Нуждаются ли чувства в защите?

С одной стороны, понимаю логику государства, которое принимало этот закон. Сама идея не нова и достаточно здрава. Подобные законы давно работают в Европе и ни у кого нареканий не вызывают. Задача такого закона – убрать ещё один ненужный фактор дестабилизации общества – религиозный фактор, разведя верующих людей по разным углам комнаты и сделав так, чтобы они не пересекались между собой. С другой стороны, реальное правоприменение такого закона в России у меня вызывает вопросы. Понимаю, что сразу сделать идеальный закон сложно, поэтому законы с течением времени обрастают большим количеством правок и уточнений. Полагаю, что со статьёй об оскорблении чувств верующих давно пора поработать, чтобы она стала адекватнее и лучше выполняла свои задачи.

Вы следили за делом блогера Руслана Соколовского?

Всех нюансов не знаю, но в целом знаком. Мне кажется, что в этом деле мы не учитывали один важный момент. Главный принцип Евангелия – это закон о любви. Любовь можно описывать по-разному. Но есть черта, без которой ни одно из описаний не будет верным: настоящая любовь – это антоним для слова «насилие». Нельзя силой кого-то заставить полюбить. Можно заставить бояться или уважать, но полюбить – нет. И в деле Соколовского, по-моему, была допущена эта ошибка, когда мы пытались заставить его полюбить христианство.

О чём вы подумали, когда узнали о поступке Pussy Riot?

Я был студентом и не знал, как надо относиться к таким ситуациям. У меня не было тогда своих мыслей, я находился на стадии выстраивания своей личности и отношения к миру – это нормально для юноши. Поэтому просто следил за развитием событий и то, признаться, вполглаза.

Но вы пытались понять логику их поступка?

Я соглашусь с одним из наших проповедников. Наверное, лучшее, что можно было бы сделать с Pussy Riot — пригласить их, накормить блинами и вообще вызвать на диалог. Сейчас не готов говорить про Pussy Riot, потому что это было давно. С тех пор утекло много воды, так что мне нужно сесть и заново подготовиться. Тогда думал: «Ну есть Pussy Riot, ну и ладно».

Вообще, кто такой верующий?

Столкнувшись с пастафарианами, я задумался. Понимаю, что пастафарианство — большой стёб над религией. Только сами пастафариане в этом не признаются. С другой стороны, некоторые, кто называют себя христианами, по сути, от пастафариан ничем не отличаются. Они тоже бьют себя пяткой в грудь, что-то доказывают и громко провозглашают. Но это никак не отражается на их жизни. Поэтому я вывел для себя формулу, что верующий, как и любящий,— это тот, кто воплощает свою веру в свою жизнь. Если я просто говорю своей жене, что люблю её, но при этом реальных дел любви не имею, мои слова остаются не более чем словами. Но когда я начинаю делать дела любви, мыть посуду, например, или дарить жене цветочки, тогда моя любовь становится реальной, потому что меняет мою жизнь.

То же самое и с верой. Не уверен, что пастафариане готовы по-настоящему меняться и в случае необходимости умирать за свою веру, как не готовы и некоторые христиане. И здесь вопрос и к тем, и к тем: ребята, а с чего вы взяли, что вы верующие, если вера никак не отражается на вашей жизни? С другой стороны, я знаю, что есть нормальные христиане, чья вера влияет на их жизни. Такие люди готовы умереть за свой выбор. Я хотел бы оказаться в числе вторых, настоящих христиан.

Зачем умирать за веру? Как понять, что человек просто умер, или он умер за веру?

Если мне кто-то приставит пистолет к виску и скажет: «Мы тебя оставим в живых, если ты снимешь свой крестик», не знаю, как себя поведу на самом деле. Но хотел бы найти в себе мужество и силы не снимать крест. Нельзя быть чуть-чуть верующим, как и нельзя быть чуть-чуть женатым. Когда я женюсь на девушке, я не просто женюсь, а хочу связать с ней свою судьбу, выбираю путь женатого человека.

То же самое и с религией. Если я называю себя верующим, выбираю путь верующего. Бывает случаи, когда предлагают отказаться от семейных убеждений и ценностей — изменить своей жене ради карьеры, например. Если я соглашаюсь на такое предложение, значит, что схожу с дистанции. Но если я нахожу в себе силы устоять перед подобными искушениями, подтверждаю верность когда-то выбранному пути. Из таких выборов и складывается верность. И когда пистолет находится у моего виска - это тоже вопрос, насколько я верен пути религиозного человека, который когда-то выбрал.

Могут ли священники иметь какие-то материальные богатства?

Я сейчас попытаюсь пройти между Сциллой и Харибдой (прим.ред.: в древнегреческой мифологии два чудовища, жившие по обеим сторонам узкого пролива и губившие проплывающих между ними мореходов). С одной стороны, я глава семьи: у меня есть жена, сын и кот. Я должен им обеспечить должный уровень жизни. Вопрос: какой это уровень? Должны ли мои дети недоедать и недополучать элементарные витамины, а жена забыть о том, что она женщина, и перестать хотеть быть красивой, или всё-таки эти элементарные радости им тоже доступны? И если доступны, то в какой мере?

Вопрос философский и обсуждать его здесь бесполезно. Даже если я покупаю своей жене всего одно платье в 10 лет, а детям один банан в неделю, всё равно, найдутся те люди, которые скажут, что много, а я зажрался. С другой стороны, согласен, что уровень жизни некоторых из нас– имею в виду священников – бросается в глаза и вызывает вопросы.

А как вообще зарабатывает священник?

У меня есть про это ролик. У храма существует несколько источников дохода. Один из них – то, что приносят прихожане за свечки или за записки. Можно долго спорить о том, должны ли быть свечки платными. Например, у нас в Минске есть храмы, где всвечи и записки отдают за добровольные пожертвования. Понимаю, что в России такое почти не практикуют, но в Беларуси – пожалуйста. Второй источник храмового дохода – это требы, когда меня просят, как священника, совершить личную частную службу. В храме, где служу я, мы берём за требы ровно столько, сколько человек может позволить дать. У нас нет обязательно-добровольного ценника за крещения, отпевания и венчания.
И третий источник – это спонсоры, жертвователи, то есть люди, которые оплачивают большую часть расходов прихода. Какому-то храму со спонсорами везет больше, а какому-то не везет совсем. Траты тоже разные. В одном приходе, новом, – всё с иголочки, живи и радуйся. Другой приход — крыша разваливается, сидят три бабки и всё, священник голодает. Мышь повесилась. Где-то священник активно занимается миссионерской или социальной деятельностью, не оставляя себе, по сути, ничего, где-то — нет.

Православие в отношениях мужчины и женщины во многом патриархальная система…

Можно вот тут я вставлю пару слов? Я считаю себя феминистом. Но давайте решим, что такое феминизм? Наш феминизм очень разный. Одно дело — феминизм некоторых сообществ, которые всех мужчин за людей не считают, и рассматривают их в качестве производителей, я не знаю, генетического материала.
И другое дело — феминизм, который по идее отстаивает права женщин. Я выступаю за правильный феминизм, за равноправие. Но что такое равноправие? Должна ли женщина таскать шпалы, наравне с мужчиной? По-моему, нет. Если женщина будет таскать шпалы, будет уже не феминизм, а какое-то извращение. Хотя некоторые феминистки считают, что есть и такой феминизм. В общем, я феминист, но я за правильный феминизм.

Правильный феминизм отстаивает традиционные ценности?

Да, конечно.

А много среди священнослужителей РПЦ феминистов? Или тех, кто разделяет эти взгляды?

Ну, скорее неосознанных феминистов, — да, много. Я бы сказал, что большинство. Дело в том, что священники – это не инопланетяне родом из 13 века. Они родились и выросли в том же культурном окружении, что и мы с вами. А значит, встретить священника, который на полном серьёзе утверждает, что женщина – это вещь, так же нереально, как и встретить просто человека с похожими взглядами. Мы продукты своей культуры и у нас на подкорке сознания, как и у всех, вбита идея, что женщина — равноправный партнёр как минимум.

В сети часто можно наткнуться на цитаты священнослужителей, которые говорят, что женщине вообще не нужно уметь читать. Главное, чтобы она растила детей и поддерживала быт.

Цитатничество — это вообще очень странная вещь. Предположим, что где-то далеко сидит священник, который периодически сыплет цитатами и, конечно же, эти цитаты хайповые. Естественно, священнослужитель привлекает к себе внимание. Обыденность никому неинтересна. Наличие таких хайповых цитат в интернете свидетельствует о том, что большинство священнослужителей мыслят нормально. Если бы в сети цитировали здравые мысли, то это бы говорило о том, что нормальность — это редкость.

Протоиерей Димитрий Смирнов часто говорит, что ВИЧ и СПИД не существуют. Есть официальная позиция на этот счёт?

Официальной позиции нет. Это частное мнение. Я видел у него только два таких ролика. Возможно, вы просто часто натыкаетесь на одно и то же видео. Цитата вырвана из контекста, это важно понимать. Минутой ранее он говорит, что «я не врач и мне сказали, что…». Церковь никак не относится к проблемам современной медицины. Как любой гражданин может по-разному относиться к ВИЧ, точно так же и любой священнослужитель может по-разному относиться к ВИЧ. Он имеет право на своё мнение. Другое дело, что к мнению священников очень часто прислушиваются чуть больше, но это проблема так же и тех, кто прислушивается. Они заменяют у себя в голове словами священника здравый смысл.

Православная церковь достаточно замкнутый институт, в отношении соблюдения традиций. В современном мире удобно отстаивать службы по 3-4 часа?

Почти нет служб по 3-4 часа. Они есть в монастырях для монахов, но вообще служба в городском храме длится максимум полтора часа. Религия — это действие. Тут как с женой, которую я люблю. Для меня естественно заботиться о ней. И если я по-настоящему верю, если христианство для меня является ценностью, то я буду ходить на службу, естественно, не принуждая себя.

В церковь почти всегда ходят люди, которым за 50 — очень мало молодежи. С чем это связано?

Я знаю, что большинство молодых людей — латентно религиозные люди. Сейчас они называют себя атеистами, но если к их голове приставить пистолет, эти же ребята начнут молиться. В обычной жизни им Бог не нужен. Они молоды и весело проводят время. Впереди целая жизнь, а опыт прошлого мал. Но проходит пару десятилетий, они уходят на пенсию. Смерть ещё не близка, но они уже чувствуют её дыхание. Впереди только увядание и угасание. А в прошлом большой жизненный опыт, и есть вещи, в которых им хочется покаяться. И под действием этих факторов латентная религиозность раскрывается, и человек приходит в церковь.

Кстати, многие бабушки, которые в прошлом были пионерками, комсомолками и атеистками, сейчас ходят в церковь. И это нормально. То есть многие люди старшего возраста приходят в церковь естественным образом.
С другой стороны, есть и наша церковная проблема. Это отсутствие языка для общения с молодёжью. Например, я профессор физики, и меня попросили прочитать лекцию по моему предмету для разных аудиторий: в детском садике, у филологов и у моих студентов-физиков. Я могу пойти двумя путями. В первом случае я приду и испишу во всех трёх аудиториях доску сложными формулами и докажу теорию всего. Все поймут, что физика — это круто, но очень сложно. Главное — поймут, что я хороший профессор, сказал им что-то, но не пойми что.

Есть второй вариант: я понимаю, что дети маленькие, они пока еще не понимают формулы. Поэтому я приду в детский садик, покатаю с ними машинки, взорву что-то и расскажу что-нибудь веселое. В этом случае я вложу в их головы мысль, что физика — это интересно. Они вырастут и, возможно, под действием этой мысли, станут классными физиками. По идее Евангелие — это книга тоже для всех людей, не только для бабушек.

Существует ли конкуренция с другими христианскими конфессиями за аудиторию?

Нет. Нам и так хватает с кем работать. Расскажу один случай. В Минске мы устраивали публичные дебаты с атеистами. С одной стороны сидели молодые атеисты, а с другой – я, ксендз и протестантский пастырь. Нам нечего было делить, поэтому мы, к большому сожалению молодых атеистов, объединились. Конечно, я не соглашаюсь с некоторыми религиозными убеждениями представителей других конфессий. Но поверьте, я лучше сделаю что-нибудь полезное, чем ввяжусь в бессмысленную прозелитическую (прим.ред.: прозелитизм — стремление обратить других в свою веру) войну.

Сейчас в нашу жизнь ворвались барбершопы. Все начали ухаживать за бородой и усами. Может ли священник ходить в барбершопы, чтобы ему как-нибудь красиво оформили бороду?

Не берусь рассуждать за всех священников. Я не хочу туда ходить, потому что для меня сейчас барбершоп – это синоним убийцы мужественности. Пусть моя борода будет некрасивой, но это моя естественная мужская красота, а не что-то прилизанное. За других священников не берусь говорить, потому что есть подозрение, что некоторые из них ходят в барбершопы, но я не знаю, как они это мотивируют.

Вы говорили, что вам нравится сериал «Молодой папа». Разве религия не изображена там карикатурно?

Может быть, местами. Понятно, что молодые монашки, которые перебрасываются волейбольным мячиком, — это не совсем религия. Но кадр красивый. А вообще жизнь папы и его религиозный поиск изображены очень правдиво. Кроме вкусных кадров, меня зацепил образ папы. Это живой человек, а не мертвый в плане религии. Это не старый партиец, которому вбили в голову, что партия – это хорошо. Он подвергает свою веру сомнению, задаёт ей вопросы. По-моему, это классно.

Может ли выйти похожий сериал, но о православном священнике?

«Молодой патриарх»? Могу представить, что российский режиссёр, который к церкви не имеет отношения, за свои деньги снимет такой сериал. Ведь тот же сериал «Молодой папа» не поддержала католическая церковь.

Comments

[vspvsp]

" Подобные законы давно работают в Европе и ни у кого нареканий не вызывают.

В том-то и дело, что они там не работают, хотя и существуют."

Историю с мухаммедом-педофилом напомнить для примера?

[xs46bm52]

Да, было дело, признаю. Но тут полезно сравнивать с количеством случаев, когда эти законы НЕ сработали. Стивен Фрай, например.

[vspvsp]

Известный человек и адвокаты. Но на самом деле он проиграл, так как завели дело, фактически, по поводу невосторженного высказывания.

[xs46bm52]

Там понятие "богохульство", извините, в конституции было. Не могли не завести. А у нас наоборот - по конституции светское государство, а людей - сажают.

[20_00]

Я помню эту историю. Емнип, там не богохульство шили, а диффамация социальной группы шили, то есть розжиг, там в определении еспч так и написано - сознательно, зная что в те времена были другие общественные отношения, применяла к ним современные стандарты, разжигая неприязнь к физическим муслам. Богохульство это шарли ебдо, то есть высмеивание религиозных идей и символов. Грубо говоря, в кейсе про педофила, она нападала на людей, а не на идеи, а считается, что нельзя нападать на мусла за то что он мусл, но можно нападать на ислам. В этом есть качественная разица с европой, поскольку у нас наказуемы нападки на идеи, яркий пример - дело этого, забыл, который написал про христоса пантократора (есть в посте "профессиональные оскорбленцы и системный экстремизм") + тангейзергейт, который не содержал нападки на людей, но искажал мифологический канон.

Но кейс спорный, согласен. Однако под широкую практику этот по сути единичные кейсы не подходят, а в рф именно практика, и кроме громких дел есть десятки мелких без потерпевших, связанных с цензурой, когда по основании 148 райсуды чеченской республики третий год подряд блочат всякие паблики в клоаках рунета за мемасики, статистика есть на Сове. Эти кейсы в прессе не освещаются, но их много. Так что поп проводя параллели "у них также" - врет.

[(Anonymous)]

Хм. А при чем тут тангейзергейт, если там никто не был ни за что осуждён? Точно так же, все-таки блокировки ресурсов и интернет-цензура это одно, а уголовное преследование граждан за блэшеми как бы другое. И если первое в России есть, то второго, как массового системного явления, в России нет. Точнее, примерно так же, как в Европах, на уровне казусов.

[20_00]

тангейзергейт - пример применения 148 статьи. Состав не был доказан, но опера была запрещена, а режиссер выпизжен из театра, тогдашний директор тоже кстати. То есть правовые и административные последствия наступили, и поводом к ним стало обвинение по 148 статье, а именно обвинение в "неканоническом образе христа" (ц).

Конечно, цензура и преследования физлиц разные вещи, но они происходят по одной статье, и если мы рассматриваем практику по 148-й, надо помнить и про цензуру по ней.

>как массового системного явления, в России нет\\
Это спорно. Вы не учитываете важный момент: 148-я работает как инструмент шантажа. Когда кейсы до суда не доходят, но местные фундаменталисты используют эту статью как пугало для срыва тех или иных мероприятий, например концертов в регионах, этнографических праздников, например фестиваля красок, фестивалей электронной музыки вроде Кубаны, запрета уличного искусства, например Покраса Лампаса, опер, например тот же тангейзер, дня нептуна, были и такие случаи, закрытие этнографического парка бабы-яги где то там. И так далее. Я уж молчу про массовое преследование еретиков, таких как СИ, начатое с активным участием РПЦ, о чем имелся тут пост с пруфами. То есть преследование граждан за блешеми есть, за неправильное вероисповедание, в том числе уголовное массовое системное (СИеговы), и неуголовное, когда 148 статья судебно не применяется, но позволяет создать административные последствия для граждан самой угрозой ее применить. Эта статья - действующее оружее в руках фундаменталистов, позволяющее им навязывать свои частные правила посторонним людям. Поэтому я не считаю преследования за блешеми единичными случаями, а говорю о практике преследований за реализацию права на свободу совести в целом.

Вот еще был псто на эту тему: https://ru-antireligion.dreamwidth.org/11289899.html.

[(Anonymous)]

Погодите, если "состав не был доказан" (хотя насколько я помню производство по ст. 148 и не возбуждалось, то есть и попытки доказать состав не было), то это пример НЕПРИМЕНИЯ 148 статьи.
Цензуры и блокировки не происходят и не могут происходить по статье УК. Это закон о контроле за интернета и и т.п.,и там речь идёт не только и не столько об антирелигиозном контенте. Более того - основная часть экстремистских материалов и блокировок как раз религиозные, то есть дело обстоит обратно тому, что вы говорите. Блокируют и цензурируют, как раз, верующих.
Тех же СИ преследовали и преследуют вовсе не по 148-й.
В целом, преследования за свободу совести, конечно, есть. Но поп говорил о другом. Нельзя его упрекать за то, что он не говорил.
Если бы он сказал, что преследование в этой сфере в России вообще нет - его можно было бы упрекнуть в лукавстве. Но он сказал, пусть и неуклюже, иначе - уголовное преследование за блешеми в России примерно на том же уровне, что и в Европе. А это - правда, во всяком случае не явная ложь.

[20_00]

1. Я сам подзабыл детали. Точно, там административка была, 5-26 КОАП. Как пример преследования за блешеми подходит, как пример 148-й нет. Но по сути эти статьи наказывают за одно и то же, просто уголовный состав - за оскорбление чувств, а административный за оскорбление рел. символов и предметов. И там и там положен умысел. Спутал. Спасибо за уточнение, но я не считаю это принципиальным в контексте разговора, поскольку 5-26 коап тоже преследование за блешеми, и в данном случае она привела к прямой цензуре и потере работы двумя людьми.

2. Цензуры и блокировки не происходят и не могут происходить по статье УК.\ Верно, но не совсем. Блокировки происходят не по статье УК, а по статье 149-ФЗ, который предписывает блочить материалы (Статья 15.3.), нарушающие статьи УК. Вот список экстремистских материалов минюста состоит из нарушающих в основном УК материалов, которые блокируются по закону об информации и инф. технологиях. Предлагаю не буквоедствовать поэтому. Хотя УК буквально не предусматривает такой меры, как блокировка инфы, УК часто есть необходимое звено в самой процедуре блокировок. В том числе статья 148, вот некоторая подборка кейсов как это происходит: https://www.sova-center.ru/misuse/news/persecution/2017/01/d36253/, то есть устанавливают состав ук в публикации (цель, оскорбление), а обвиняемого нет (не находят), но публикацию блочат, поскольку она нарушает закон (УК) по другому закону (ФЗ-149). А если бы автора нашли - заблочили бы и его по УК. Обратите внимание, очень много кейсов именно за блешеми. И почему я не могу говорить о широкой практике?

3. Ага, но это не меняет дела: преследование за реализацию права на свободу совести, то есть по сути за неправильную (еретическую) религию, что тесно смыкается с преследованием за блешеми и является разновидностью преследований за блешеми, поскольку всякая ересь оскорбляет чувства господствующей религии. В совокупности с тем, что РПЦ сыграла роль в инициации преследования, я говорю что ситуация с СИ есть пример массовых и систематических преследований за ИНОВЕРИЕ (т.е богохульство). И в данном случае неважно, как формально юридически это преследование оформили: как организацию экстремистской организации, или как оскорбление чувств. Оформили по первому варианту, но подоплека и мотивация - по второму варианту.

А поп, напомню, сказал "Подобные законы давно работают в Европе и ни у кого нареканий не вызывают.". О "подобных" чему законах говорил поп? О законах, подобных местной 148 ук, оскорбление религиозных чувств. Я буду его упрекать во первых потому, что подобные законы в европе не работают, во вторых вызывают нарекания (пример: рекомендации венецианской комиссии упразднить эти законы, в моем бложике есть пруф где то).

И преследование отюдь не на том же уровне, потому что в европе верующие не срывают концертов (как было в новосибирске, москве и питере), выставок (сидура в манеже) пользуясь, подчеркиваю, пользуясь юридическими угрозами применить статью УК, каковые угрозы воспринимаются всерьез держателями клубов и площадок например, потому что в РФ, в отличии от европ, соответствующая статья РАБОТАЕТ. В РФ, в отличии от европы, фундаменталисты и фанатики имеют власть диктовать свою повестку благодаря работающей статье УК, а в европе у них такой власти в целом нет. И само наличие власти в сравнении с ее отсутствием, уже делает уровни преследований за блешеми совершенно разными.

[(Anonymous)]

По ссылке на сову сказано, что блокировки "за оскорбление чувств" противоречат действующему законодательству, то есть тут правильно говорить не о практике правоприменения, а о незаконной практике.
Согласен и с тем, что выражения "подобные законы" и "вызывают нарекания" неоднозначны, поэтому можно их понимать по разному (но тогда тем более нельзя говорить о лжи, максимум о лукавстве).
Согласен и с тем, что само наличие статьи может служить для давления (как, впрочем, и аналогичные статьи с западных странах). Но тут уже начинается гражданское общество - кто кого передавит. Они давят 148,в ответ надо давить 136.

[20_00]

Это интерпретация совы. С их точки зрения, закон незаконный. Нас это не должно интересовать. Нас интересует, что есть закон, и вот практика по нему тоже есть. А так да, по закону о чувствах есть много вопросов, есть мнение что он противоречит другим законам. Ну и что? Он принят, поэтому мы можем рассматривать практику по нему, и вольны считать, что эта практика незаконна.

Я буду говорить о лжи. Лукавство тоже разновидность лжи, поскольку лукавство это такая интерпретация, которая формирует искаженное, то есть НЕПРАВДИВОЕ представление о действительности.

У нас нет гражданского общества, поскольку всякая гражданская активность целенаправленно уничтожается. В том числе при пиар-поддержке ПЦ. И независимого суда нет. Поэтому когда поп смирнов называет атеистов животными, это покрывается гарантиями свободы слова, а когда Соколовский называет верующих дураками, его сажают на год в сизо. Обществу навязана самоцензура и внушен страх, это такое качественное состояние общества, которое тоже позволяет говорить о широкой практике преследований, несмотря на то, что количественно эта практика может и не представляться вам лично массовой. Так как ее количественность оказалась достаточной, чтобы перейти в качественность.

[(Anonymous)]

Ваша интерпретация термина "лукавство" настолько широка, что позволяет назвать лжецом почти кого угодно.
"У нас нет гражданского общества, поскольку всякая гражданская активность целенаправленно уничтожается. В том числе при пиар-поддержке ПЦ"
Нет, отнюдь не всякая. Православные и около православные организации (как и исламские и околоисламские) это вне всякого сомнения гражданское общество, и они активны, на что имеют полное право. Кстати, и атеистичекие группы у нас в стране вовсе не запрещены, и не преследуются - просто у них нет социальной базы.
"когда Соколовский называет верующих дураками, его сажают на год в сизо."
Нет ли в таком изложении фактов "лукавства"?

[pan_netnet]

и тут возникает вопрос "а чего у них нет соц. базы?" может из-за непонимания как функционирует общество и что из себя представляет черепушка среднего гомо сапиенса, а также отсуствия желания работать с ним? проще же в нетиках сидеть ,ржать над тупыми верунами и считать себя илитой.

[(Anonymous)]

Непопулряность атеизма в обществе это отдельный и интересный вопрос.

[20_00]

Вопрос давно отвечен, вера - биологический феномен, поэтому атеизм популярен не будет.

[20_00]

Снова ерунду несете. Функционирование общества, как и черепушка гомосапиенса -- предмет естественных наук. Вопрос почему у атеизма нет соцбазы (на самом деле есть, например: https://elementy.ru/novosti_nauki/431139 показывает связь социальных параметров с религиозностью. поэтому в странах первого мира атеистов больше, чем в странах третьего, потому что в странах первого мира такая социальная база появляется, вот еще корреляция с ввп: https://ru-antireligion.dreamwidth.org/11454715.html, вот мой очень старый псто где тоже есть пара пруфов: https://20-00.dreamwidth.org/53668.html, и так далее, это показывает что социальные параметры общества влияют на распространенность атеизма, то есть социальная база атеизма вариабельна. правовая культура тоже социальный параметр, и ясно, что в странах где есть наказание за апостасию атеизм будет отсутствовать вовсе, то есть в публичной сфере не представлен, там не будет социальной базы, а в странах где действуют положения европейской конвенции о правах, социальная база будет.) Это было отступление. Так вот, вопрос почему у атеизма в целом нет соцбазы давно отвечен в рамках эволюционной психологии и т.н. "нейротеологии", то есть области нейробиологии, которая изучает биологические основы веры. В свое время тут было много публикаций на эту тему, потому что выходил научпоп. Об этом писали марков, альпер, шермер. Ответ простой: вера есть биологический феномен. Люди во все верят, это естественно. Поэтому атеизм не будет популярен. И работать с этим не надо.

[pan_netnet]

1. смотря как измерять количество верующих. если как в рф "ты верующий?", то будет большинство. а если как в германии, гдеверующий - человек ОФИЦИАЛЬНО СОСТОЯЩИЙ В ОБЩИНЕ и платящий, если того требуется правилами, определенные суммы, то нет. в германии христиан всех конфессий ок. 50%. они платят 10% со своего дохода общине. ЭТО ИХ СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ВЫБОР. введи такое в рф, то % верующих хорошо если несколько % наберется.
это касательно т.н. организованных религий. т.е. того, чисто ваша братия чаще всего имеет ввиду.
2. как я понял, ваша статичтика не учитывает различного рода ньюэйдж, эксрасенсов да даже т.н. традиционные верования типа китайских или синтоиских. по сути работаете исключительно по авраамическим.
вот из свежего.
https://ymarkov.dreamwidth.org/551515.html
Сегодняшний Бостон Жлоб отмечает, что на фоне снижения интереса к традиционным "организованным" религиям у магии и колдовства нынче в США ренессанс: согласно опросам Pew Research, 60% населения в целом, а особенно миллениалы и Gen-Z, верит в хотя бы одно из т.н. New Age поверий — астрология, кристаллы, и т.п. У популярных ведьм и гадательниц на приём надо записываться за несколько месяцев, а их общий годовой оборот оценивается в $2 млрд. Ритуалы проклятия Трампа происходят практически еженедельно.
3. можно подумать для атеистов нет чего-то что они принимают на веру(в наукообразной териминологии аксиома). да-да. знаю. ваш брат скажет Ну они же РАБОТАЮТ, подтвержаютя эмририческими данными(опуская вопрос шо есть эмпирика и шо она не сырые данные хз существующие ли, а инрепретации по алгорримам хз какой достоверности. так и у верующих работает. главное верить. поэтому не надо вашего "веруны, фу!"

[20_00]

Подробнее отвечу позже, но пока отмечу, что на значительную часть своей активности православные и проч. организации как раз права не имеют, это противоправная, а иногда и преступная активность. Если вы читали мой пост, ссылку на который я дал выше, про системный экстремизм, там этот тезис отражен. Полезно также прочесть ссылки, который содержит упомянутый пост.

По соколовскому. Нет, не лукавство, это было в обвинительном заключении, то есть эта фраза ему вменялась как одна из образующих состав преступления, и за нее в том числе он был арестован. Смысл примера с соколовским, однако, был в том, чтобы показать что нет равенства перед законом, поскольку фундаменталисты позволяет себя как минимум не меньше, и даже больше, но ответственности не несут. Отсутствие равенства перед законом я считаю фактом, и пример с соколовским отлично подходит для его иллюстрации. Вот в чем был смысл моего комментария. А вы выхватили частность, мол, не только за это соколовский попал в сизо! То есть упустили главное в моем рассуждении. Сознательно так сделали?

[20_00]

Вот вам свежак:
1. https://www.sova-center.ru/misuse/news/persecution/2019/10/d41630/
Группа Батюшка в европах легальна, в рф нет. В чем вина коллектива? Их клипы пародируют православное богослужение. Но в рамках, без расчлененки и прочих непотребств. Сначала запретили их самих, а теперь прессуют "распротранителей".
2. https://www.sova-center.ru/misuse/news/persecution/2019/09/d41515/
Признан виновным по 148 за селфи с неприличным жестом на фоне культового строение.
В европе такое легально? Легально.
3. https://www.sova-center.ru/misuse/news/persecution/2019/05/d41076/
Картинка с гундяевым, обвинение по коап. В европах легальны карикатуры с папой римским, местными клерикальными чиновниками? Легальны.

И так далее.

Вот практика преследований физлиц за оскорбление рел. чувств (заметьте, гундяев приравнивается к объектам религиозного почитания, о которых говорит КОАП.). Всякий раз, когда мы читаем такие новости, надо спрашивать себя - крамольный контент в европе легален, или нет? И как правило оказывается, легален. Следовательно люди, которые лукавыми речами пытаются формировать представления, что в европах "так же" - лгуны. Вроде и не соврали напрямую, но картинка в мозгах доверчивого читателя сформировалась какая? Правильно, лживая картинка.

Ну и второй вопрос, какую практику можно счесть массовой? Я вижу сотни случаев в год, как по мне , достаточно для массовости. Плюс качество: страх в обществе, нездоровая обстановка. За одно только это все причастные будут гореть в аду, в том числе молодой поп. По основанию "отрицание автономии личности", ведь он одобряет агрессию против автономии личности, одобряя закон об оскорблениях, нарушающий её. А автономия личности дана самим господом богом. Он богоборец, врун и преступник.

[(Anonymous)]

"на третьей мальчик в пионерском галстуке держит в руках лягушку с головой Гитлера, которая облизывает ногу девушки в платье, похожем на укороченную католическую рясу"
Едрить твою налево, это что за неведомая хня?
Я за право людей простить такие картинки, но не уверен, что они оздоровляют общество. По мне так наоборот.

[(Anonymous)]

Источником права должен быть закон, а на наши симпатии и вкусы. Иначе все упрется в вопрос "а судьи кто".

[pan_netnet]

закон то же кто-то принимает. поэтому все сводится к "а законы кто пишет?". ноу проблем принять закон запрещающий нечто такое. и это делают. правда они непонимают шо есть вещи формализуемые, а есть неформализуемые, которые лучше законами не регулировать шоб неплодить "оценочные понятия". подобные картинки относятся ко вторым.
но если уж вы утверждаете шо это направлено против атеистов и др. "тердациционных религий", то ноу проблем принять четкий однозначный закон, вас запрещающих, а ничего поделать не сможете. и все будет в рамках права.

[20_00]

Вот именно.

>но если уж вы утверждаете шо это направлено против атеистов\\
Опять соврали. Я утверждал, что это направлено против права на свободу совести и слова вообще.

Нет, он не будет в рамках права, потому что будет нарушать более высокоуровневые законы, действующие в рф. Это нужно полностью демонтировать правовую систему. Хотели бы этого?

[vspvsp]

Так в России ровно та же "социальная группа". И вообще поскольку там нет немусульман, то в принципе невозможно муслимов от их религии отделить. И на каких людей она там нападала, на фентезийного персонажа (такого же как и любого другого бога)?!

[20_00]

На муслимов ныне живущих, мол педофилы. Я писал пост с текстом решения ЕСПЧ, не помню подробностей. Не, у нас именно высмеивание/критика идей криминализована. Ну и соц. группы тоже.