Ограниченная дееспособность христиан.

[vitusw]

Конечно же, всегда стоит учитывать, что если из Библии, как источника белого шума, можно вычитать что угодно, в т.ч. и результаты следующих выборов президента США, то и христианств столько, сколько христиан, но для простоты я буду писать "христиане", подразумевая по умолчанию квантор существования, а не всеобщности.

Так вот, христианам, чтобы иметь возможность строить своего голема "Церковь" пришлось отказаться от многого.
Конечно, не дошло еще до такого как у муравьев (общий предок муравьев и ос был свободноживущим, некоторые осы оставили себе возможность размножаться, а вот муравьи потеряли ее - работа по размножению делегируется королевам), тем не менее, отличия христиан от свободноживущего варианта человека существенные.

Например, христианин не имеет права принимать решения в отношении собственной жизни. Это решение он делегировал соответствующим специалистам. Т.е. он не против того, что генерал пошлет его в мясорубку, где все подохнут. Это наоборот почетно и круто. А вот самому себе эвтаназинчику зафигачить - ни-ни. Некоторым даже приходится помогать им. Ну, просто схема еще не отработана, а так да: мучается скотинка, а помочь себе не в состоянии, вот и помогают ей.

В связи с этим у меня вызывает сильное недоумение серьезный перекос:
Христианин даже своей жалкой жизнью не имеет права распоряжаться, но почему-то имеет право распоряжаться жизнью других, участвуя в выборах, например.

Я этого вообще никак не могу понять. Откуда такой аукцион невиданной щедрости? Может это потому, что по плану христианин при царях должен жить, и тогда все становится на свои места..

Comments

[red_void]

Христианин даже своей жалкой жизнью не имеет права распоряжаться, но почему-то имеет право распоряжаться жизнью других, участвуя в выборах, например.

Мне кажется, вы сильно упрощаете картину христианского мировоззрения. Но даже в рассмотренном вами случае никакого противоречия вроде бы нет.

Во-первых, вы смешиваете требования религии и светского законодательства. Христианин может участвовать в выборах, потому что это право ему гарантируется законом. И законом же ему не запрещено покончить с собой (тут можно позанудствовать и попридираться, но в любом случае наказания за суицид законом не предусмотрено :)). С этой точки зрения все консистентно.

Во-вторых, даже из того, что человеку запрещено распоряжаться своей жизнью, логически никак не следует, что ему запрещено распоряжаться чужой жизнью. Монархи в России, как вы знаете, тоже вроде как были христианами. Они распоряжались чужими жизнями, и это воспринималось как должное, однако вряд ли они встретили бы понимание со стороны христиан, покончив с собой. Вы, по-моему, неявно подразумеваете, что человек обязательно имеет больше прав на свою жизнь, чем на чужую, но это, вообще говоря, необязательно.

Ну и в-третьих, искать консистентность в религиозных воззрениях - дело вообще гиблое. Она там в принципе необязательна :)

[zakrit_dver]

По отношению к нехристианам христианин может быть любым садистом и людоедом. Ему это не запрещено.
А если он ошибся, то на этот случай есть исповедь, раскаяние - и ты вновь, как огурчик. Без грехов, без памяти, без эмпатии, без совести.

[vspvsp]

Ну и чего здесь непонятного? Отличный способ эксплуатации "демократических" систем в своих интересах, когда подавляющая часть избирателей под крылом твоей секты.

[enkidus]

Что-то мне подсказывает, что можно найти христиан, которые и за эвтаназию, и против участия в выборах.

[ioann_holokaust]

Может это потому, что по плану христианин при царях должен жить

Так уже. В рф во всяком случае. И живем при царе, и выборов давно нет.