Определение атеизма

[yigal_s]

Помнится, когда рунет только налаживался, узнал я из первых прочитанных статей, что атеизм, по крайней мере в одном из своих вариантов, - это не вера, что Бога нет, а ОТСУТСТВИЕ веры, что Бог есть.

Тактический смысл сего, в общем, ясен - верунам - вера, а атеисту - отсутствие веры, и не прикопаешься. ;-)
Ну и с точки зрения теории - достаточно понятная идея, с которой хочется согласиться.

Но вот мнение автора одного достаточно в целом демагогичного антиатеистического блога (англ): https://www.facebook.com/TheAbsurdityOfAtheism/photos/a.120785388118183.1073741827.120687034794685/486756554854396/?type=3&theater

"Определение атеизма как "отсутствие веры в Бога" абсурдно. С момента как человек узнает об утверждении "Бог существует", для него невозможно оставаться полностью к нему безучастным. Поэтому утверждение атеистов о том, что у них просто отсутствует вера не заслуживает доверия. Любой атеист кто определяет атеизм как "отсутствие веры в Бога" или лукавит, или просто тупой идиот."

Я подумал, подумал, и решил, что в словах автора что-то есть.

То есть, возможно, тут есть люди, которые именно не имеют веры в Бога, я сам себя так был готов до последнего времени определять, но, с другой стороны, автор, кажется, в чем-то прав, и с этой точки зрения, атеист, вера которого "отсутствует" - это то ли такая сферическая лошадь в вакууме, то ли не определение реального атеизма, а декларация некоего малодостижимого для простого смертного идеала. Вы не находите?

Напоследок замечу, что я вовсе сейчас не утверждаю, что атеизм - это вера, тем более, что это вера "такая же", как и вера в Бога. Но вот как-то уже не получается согласиться со старым определением после ознакомления с этим аргументом.

Comments

[18rsperresponse.livejournal.com]

УБЕЖДЕНИЕ — вера в то, что выдвигаемая идея или система идей должна быть принята в силу имеющихся оснований.

ВЕРА — глубокое, искреннее, пронизанное эмоциями принятие какого-то положения или представления, иногда предполагающее определенные рациональные основания, но обычно обходящееся без них.


Как вера может быть без оснований? Здесь говорится про то, что вера "обычно обходится" без "определённых рациональных оснований", а не про основания вообще. Убеждение также не всегда принимается в силу именно "определённых рациональных оснований".

[site php (from livejournal.com)]

Да легко. Верующие не опираются на факты, а просто верят нисмотря ни на что.

[18rsperresponse.livejournal.com]

А почему они верят "несмотря ни на что", как считаете? Может быть, у них есть на то какие-то основания? Да и верить, потому что хочется, тоже верить на основании, где основание "потому что хочется".
Иногда что для одного не является фактом, для другого им является.

[site php (from livejournal.com)]

Потому что это просто. Веришь и всё. НИ надо ни о чём задумываться, к чему-то стремиться. Анализировать свои неудачи и достижения.
А если верить только в свои силы и рассчитывать только на себя - это гораздо сложнее.
Поэтому и верят, собственно.

[dha-meo-in.livejournal.com]

>А почему они верят "несмотря ни на что", как считаете?
Считаю что их убедили в том, что заблуждение, которому около 2000 лет может быть и не заблуждение вовсе в отличии от заблуждений современных. Это примерно как обмазать говно зеленкой и делать вид что оно по своей сути уже не говно а какая-нибудь мистическая эссенция земли.
И убедили их потому что большинство людей привыкли вести себя глупо и их можно достаточно просто обмануть.

>Иногда что для одного не является фактом, для другого им является.
Факт, убежденность, вера - это всё разные вещи. Факт поддается проверке на объективность. Убежденность - иногда. Вера - почти не поддается.

То что гравитация существует - факт. Вне зависимости от убеждений любого человека она действует и ее действие легко выявляется. А вот разные домыслы, например существование души, богов, жизнь после смерти - не проверяются. Мало этого - большинство таких домыслов и суеверий и построены на нефальсифицируемых, принципиально не поддающихся проверке предположениях.

Так что если вы решили убедить себя что существование какого-нибудь бога из огромной кучи придуманных человечеством является фактом - вы ошибаетесь.
Факт можно проверить а ваш домысел возможно и не получится проверить. Однако домысел, который сконструирован так чтобы его невозможно было проверить не становится благодаря такому вот финту ни теорией ни фактом.

[18rsperresponse.livejournal.com]

>Считаю что их убедили в том

Т.е. они верят на основании того, что им показались слова других убедительными?

[dha-meo-in.livejournal.com]

Однозначного ответа не дам. Не знаю. Предполагаю что бОльшая часть верящих просто идут на поводу авторитетов. Мама с папой католики .-> ребенок учится в католической школе, в которой почти все взрослые (носители авторитета) тоже католики - и вырастает еще один маленький потенциальный побиватель камнями и сжигатель ведьм.
Или вот причина: вера как бегство от реальности, как средство спрятать свои растерянность и беспомощность, наример при серьезной неизлечимой болезни.
Или вера как оправдание своих поступков за которые стыдно.
Или вера как способ самовыражаться.
Даже, возможно, искренняя вера-служение из внутреннего побуждения.
Только мне попалось в жизни во много раз больше случаев веры по причине внутренней слабости чем из внутренней силы.
Куда больше святош и лицемеров чем подвижников и образцов для подражания.