на двух стульях

[wollsen.livejournal.com]

Разговор в ФБ натолкнул на еще одну мысль, относительно веры (я имею, как обычно, в виду религиозную ее вариацию. Хотя данная мысль имеет отношение и к любой другой)
Так как вера, по определению, принятие чего-либо бездоказательно, аргументировать ее невозможно - по причине того, что верящий в принципе не видит смысла в этой аргументации, она ему не нужна. Как только он всерьез увидит смысл в поиске доказательств и аргументов веры - вера кончится, уступив место поиску знания.
В этом смысле, кстати, стучать в верующих, требуя от них аргументации, полезно.

Comments

[enkidus]

"У атеистов этого страха нет, поэтому и вера во всякую хуйню им и не нужна."

Вы вот так одним махом говорите за всех атеистов, без исследований, без любой эмпирики? Не есть ли это обратная сторона религиозной апологетики, которая объявляет фактом то, что хочет?

[is4umielofon.livejournal.com]

Вы вот так одним махом говорите за всех атеистов, без исследований, без любой эмпирики?
\\\
А нафига здесь эмпирика, если достаточно одной логики?
Если утверждается, что группе А присущ признак S, то достаточно найти одно исключение, чтобы можно было считать утверждение ложным.
У меня такого страха нет. tolya99 пишет, что у него такого страха тоже нет.
Поэтому я и пишу о том, что утверждение "атеистам присущ страх полного небытия" ложно, у атеистов такого страха нет.

[enkidus]

Эмпирика часто показывает, что реальность не такова, какой ее описывает логика. Будь оно иначе, мы бы сейчас до сих пор штудировали Аристотеля, а не восхищались наукой.

Индукция от трех случаев на весь класс - это сурово.