на двух стульях

[wollsen.livejournal.com]

Разговор в ФБ натолкнул на еще одну мысль, относительно веры (я имею, как обычно, в виду религиозную ее вариацию. Хотя данная мысль имеет отношение и к любой другой)
Так как вера, по определению, принятие чего-либо бездоказательно, аргументировать ее невозможно - по причине того, что верящий в принципе не видит смысла в этой аргументации, она ему не нужна. Как только он всерьез увидит смысл в поиске доказательств и аргументов веры - вера кончится, уступив место поиску знания.
В этом смысле, кстати, стучать в верующих, требуя от них аргументации, полезно.

Comments

[wollsen.livejournal.com]

вы сами ответили.
Многие верующие нездоровы в клиническом психиатрическом смысле; но верующий не является клиническим психиатрическим диагнозом. Мало того, почти любой бред (в клиническом смысле) подобен вере, но не всякая вера - бред, в клиническом смысле

[is4umielofon.livejournal.com]

но не всякая вера - бред, в клиническом смысле
\\\
Здесь границу провести трудно, но нам это и не нужно. Это перед, например, Ганнушкиным (http://vikent.ru/author/101/)стояла проблема: можно ли еще побеседовать или уже начинать накачивать веществами. А нам, собсно, до лампочки: малая психиатрия в каждом конкретном случае или уже большая, т.к .пескоструить мозги галоперидолом у нас возможности нет, а переубеждению поциент уже не поддается (вернее, может быть, он и поддался бы когда-нибудь, но часто просто физически отсутствует возможность ввести нужную дозу живительных пилюль путем клава-экран-мозг.)...
Грубо говоря, если даже у верующего с "железом" мозга все ок, он использует софт больного мозга, и как убедить его обновить ПО мне не очень понятно. Верующий и юзает, м.б. это забагованое, ПО, чтобы ему было уютно, здесь нужно, чтобы ему сначала стало неуютно, а потом уже в качестве причины можно указать на глюки в его софте...
Вопрос в том, с чего бы это ему вдруг стало бы неуютно?