(no subject)

[caxapococ.livejournal.com]

Ребята, выручайте. Не могу найти видео, где девчонки заграничные вроде на каком-то местечковом концерте, смешно поют про Иисуса и вроде затрагивают тему половой ебли.

Comments

[abs8192.livejournal.com]

Дадад, мне нравится, как Вы начинаете хамить всё больше и больше. Люблю, когда из человека лезет его внутреннее содержание.

[20_00]

Очень хорошо, ведь из вас оно вылезло с первого же комментария.

[abs8192.livejournal.com]

Да, мы не сошлись во вкусах. Как известно о них не спорят, только высказываются.
Но Вы так и не ответили про вот это
Вы ничего не понимаете ни в настоящей непристойности, ни в истине, ни в информации.
А Вы, разумеется, понимаете?

[20_00]

Лол, о вкусах спорите вы. Но если перечитаете мои комментарии внимательно - то обнаружите, что именно против этого я и выступал.

>А Вы, разумеется, понимаете?\\\
Ответил минутой ранее в общем случае. Хотя в непристойности и информации я понимаю лучше в частном случае, это факт. Если несогласны - ответьте на вопрос, заданный Андрейосу.

[abs8192.livejournal.com]

Этот?
поиск информации по технике удаления экскрементов из толстой кишки руками (да, буквально - пальцами) - это порно и безнравственные запросы? Атеист может искать такую информацию?
Отвечаю. Когда это делается в профессиональных целях - для врача хирурга-проктолога, это не безнравственно. Когда это делается чтобы посмеяться над темой "прагавно" или потому что "изжопы" - скорее всего это говорит о сортирном уровне юмора вопрошающего. То есть опять же всё определяется целью запроса и способом интерпретации получаемых данных, способом превращения их в информацию.
Люди, обременённые достаточным слоем культуры, редко интересуются жопой и говном - у них есть более интересные темы. Если только они не профессионалы по починке жоп.

[20_00]

>всё определяется целью запроса\\\

Ага! В кои веки попали в точку. Но вот в послесловии вы не правы. Про слой культуры. Просто потому, что никогда с этим не сталкивались. И дай вам бог - никогда с этим не столкнуться.

Подтверждение общего вывода: вы не знаете, о чем говорите.

[abs8192.livejournal.com]

>всё определяется целью запроса\\\
Ага! В кои веки попали в точку.

Хм. Я кажется с этого и начал, объясняя Вам, что в кибернетике информация - это то, что позволяет регулятору (автомату, разуму, рецептору, молекуле, электрону итп) принять решение. Чтобы было решение - нужен исходный запрос/вопрос.

Какая-то сказка про белого бычка получается.

[20_00]

Я редактировал ответ, но не успел отправить.
Ответ такой:

">всё определяется целью запроса\\\
Ага! В кои веки попали в точку. Но вот в послесловии вы не правы. Про слой культуры. Просто потому, что никогда с этим не сталкивались. И дай вам бог - никогда с этим не столкнуться. Суть в том, что у вас нет информации, чтобы судить о целях запроса. Вы думаете, что она у вас есть. Вам кажется так исходя из формы. А что у человека внутри - неизвестно вам. И Андрейосу тоже. Вы реагируете на форму ("непристойность"). Я считаю, что надо просто дать информацию. Это отдельная тема, напишу про это многословный пост позже.

Подтверждение общего вывода: вы не знаете, о чем говорите."
=====================

Зы. Нет, вы начали с того, цитирую: "Всякую хуйню собираете, а потом атеистов в безнравственности обвиняют. Да, кстати. Атеистическое "до свадьбы нельзя" - родом из СССР - ничуть не лучше этого христианского лицемерия. "

На что я возражаю: контент ("хуйня" - в вашем определении) культурно оправдан, а "непристойность" - просто информация о людях. Не требующая вопросов, так же, как окраска цветов. Кстати, ругаться матом очень непристойно!

[abs8192.livejournal.com]

Суть в том, что у вас нет информации, чтобы судить о целях запроса. Вы думаете, что она у вас есть. Вам кажется так исходя из формы. А что у человека внутри - неизвестно вам. И Андрейосу тоже. Вы реагируете на форму ("непристойность").
Совершенно верно. Информации нет, и реакция - на форму. Срабатывают ключевые слова СМЕШНО и ПОЛОВАЯ ЕБЛЯ. Они скорее всего относятся к поиску непристойных анекдотов.

Я считаю, что надо просто дать информацию.
Не возражаю. Я бы её дал, если бы помнил ссылку. Ведь эта группа девушек (но не данный ролик) в антирелигии уже бывала.

На что я возражаю: контент ("хуйня" - в вашем определении) культурно оправдан, а "непристойность" - просто информация о людях. Не требующая вопросов, так же, как окраска цветов. Кстати, ругаться матом очень непристойно!
У меня есть пара вопросов.
- Песня про еблю в жопу менее непристойна, чем СЛОВО "хуйня"?
- Матерное слово "ебля" из исходного запроса менее непристойно, чем матерное "хуйня"?

[20_00]

>Информации нет, и реакция - на форму.\\\

А, так у вас (обоих с АБ) сработали стереотипы! Ну тогда понятно, я оказался прав (см. комментарии).
А я вот дождался инфы, и ничего такого-сякого не увидел. Я не реагирую на комбинацию ключевых слов. Хотя в данном случае не вижу в ней ничего ужасного. Разве не интересна комбинация "Иисус - ебля"? Любого человека интересует половой вопрос. И, заведомо, всех, кого интересует Иисус, половой вопрос тоже интересует. Второе множество - подмножество первого, в этом научный факт. Вопрос - как Иисус относится к ебле - наиглавнейший вопрос для целого поколения! Причем, последние пару веков, видимо. Забегая вперед, могу ответить - нормально относится. А вот неврозы по этому поводу, которым посвящена песня - воспринимает с недоумением как минимум. Ведь неврозы ничего не меняют, а жизнь коротка. Это слишком сложная мысль для вас, кмк. Но она пророчески оказалась подвластна певичкам. Так бывает.

И по вопросам.
1. "- Песня про еблю в жопу менее непристойна, чем СЛОВО "хуйня"?"
Неверно заданный вопрос. Он подразумевает исходные дефиниции отвечающего. У меня их нет, поэтому я думаю, слово и есня одинаково пристойны. Хотя, кмк (оценочно), песня более пристойна, чем слово. С другой стороны, слово ничего не значит. Хотя, песня ведь тоже ничего не значит. Странные у вас вопросы.

2. Вот тут могу ответить. Оба слова одинаково пристойны. Хуйня, Ебля - это нормативная лексика русского языка. Посетите лекции в ИЖЛТ по инвективной лексике, почитайте докторские ИРЯ РАН, узнаете много интересного. Кстати, вы знаете, какова история табуирования лексики? Как это вообще возникло и почему? Кратко - нипочему не возникло, чистый клерикальный диктат, чтобы уничтожить конкурентов (язычников).

Никаких табу нет, разрешаю Вам.

[andreios_ab]

Тональность запроса свидетельствует о многом. Дело не в присутствии нецензурной лексики и даже не в теме запроса, а в общей тональности и в цели запроса.

[20_00]

"Тональность запроса" - бессмысленный набор букв, "цель" - мнимость, игра воображения, непроверяемое представление. Вы пытаетесь судить по себе о людях. А они просто другие. Нам неизвестны истинные намерения человека. Один может ввериться судьбе, отдаться промыслу, а другой желать прекратить страдания - а внешне выглядеть все будет одинаково. Посему нельзя судить по внешнему. Таким образом, "цель" - лишь то, что отражается в вас, как в зеркале. Характеризует зеркало.

[andreios_ab]

М.б. вы и правы, и в то же время авторы подобных запросов по моему опыту либо оказывались, та сказать, чудаками, либо очень старались под них косить. А так да, истинные намерения неизвестны. Он вам ещё не написал: "Чмоки, пупсик"? :-)

[20_00]

Да ладно, нормальный запрос. Чел видел клипешник, но забыл выходные данные, просит напомнить и описывает содержание, там выше перевод, в принципе описание по сути верное, ключевые моменты, чтобы легче понять о чем речь. Я вот тоже сейчас пытаюсь вспомнить один фильм крутой, там короче проповедник в капюшоне всех убивал, а герой подвесил его на цепь и сжег, он еще дергался прикольно пока горел, а потом типа ожил, но ненадолго, и было это как бы в подземном бункере или на заводе, как в Терминаторе, хороший фильм короче, раньше умели делать качественный кинематограф.

>Он вам ещё не написал: "Чмоки, пупсик"? :-) \\\
Не знаю, мое мыло дидосят вторые сутки :-)