Этюд на тему логики

[yigal_s]

Почему-то мы все слышали рассуждение "Может ли всемогущий Бог создать камень, который сам же не сможет поднять?". И некоторые даже воспринимают его всерьёз.

Меж тем, термин "всемогущество" вряд ли должен предполагать возможность совершать логически невозможные действия, если Бог не может совершить логически невозможное действие - это не означает, что он не всемогущий.

Поэтому пример с камнем - элементарный софизм и надувательство.

Да восславится Бог, да расточатся врази его!
Рамень.

Comments

[psa-kolbasa.livejournal.com]

Да бежат от лица Его ненавидящие Его. Верующие люди подразумевают, что Бог разумное сверхсущество, а не неразумное. Зачем Ему такой камень создавать, ради потехи неверующих что ли?)

[sam-buddy.livejournal.com]

Имхо ответ очевиден:
Может ли всемогущий Бог создать камень, который сам же не сможет поднять?
Всемогущее существо может все, в том числе и отказаться от своего всемогущества.

[seltsimees.livejournal.com]

Всемогущество - самопротиворечивый термин, парадокс вроде утверждения "Это утверждение - ложно".

[yigal_s]

который сам же не сможет поднять не отказываясь от своего всемогущества...

[e-1-off.livejournal.com]

Всемогущество подразумевает способность совершать все, даже логически невозможные действия. Буддисты расскажут вам про флейту без дырок, дверь без проема и хлопок одной ладони.

[yigal_s]

* Всемогущество подразумевает способность совершать все, даже логически невозможные действия.

Вовсе не очевидно.

[psilogic.livejournal.com]

насчет хлопка одной ладонью - хорошо стебаться над собственной женой (решение парадокса - шлепок по попке)

[dyshe-lov.livejournal.com]

совершенно существу неподвластна Логика? печалька.

[yigal_s]

может ли бог сделать так, чтобы 2+2=5 или что бы 2++2=хрюк (не знаю что это такое, но пусть он это сделает!!!)

[transhobbit.livejournal.com]

А хотите еще один софизм и надувательство. Как по-вашему, сможет ли бог убедить атеиста в собственном всемогуществе? Показать бесконечность просто технически невозможно, а на все остальные фокусы последует возражение, что вот это то и есть предел твоей силы. Щелкнуть пальцами и заставить поверить? Но для этого не нужно быть всемогущим богом, такое и смертному джедаю под силу.

Выходит, не по зубам всемогущему богу свое всемогущество доказать? А раз так, то он и не всемогущий вовсе. :)

[18rsperresponse.livejournal.com]

Человек - мера всех вещей. (Протагор, древнегреческий философ, виднейший представитель софистов)

[grimeach.livejournal.com]

Вроде как вопрос никаких логических противоречий не содержит.
А с ответом пускай бог и разбирается, раз назвался груздемвсемогущим — полезай в кузов.

[arifg.livejournal.com]

Стало быть, логика - это штука посильнее Фауста Гете Господа бога? Что еще не может всемогущий бог?

[sam-buddy.livejournal.com]

Напаример бог не может догнать медленно ползущую черепаху. Пока он сделает шаг, черепаха тоже удалися на некоторое расстояние, и так до бесконечности.

[sam-buddy.livejournal.com]

Имхо апории Зенона поизящней будут. Ахиллес и черепаха - вообще верх красоты.

[yigal_s]

лично я никогда не врубался что там красивого (если с точки зрения современной рассудить).

[psilogic.livejournal.com]

[ Меж тем, термин "всемогущество" вряд ли должен предполагать возможность совершать логически невозможные действия ]

Должен, на то оно и всемогущество. Само приписывание свойства всемогущества кому-либо создает логически противоречивое утверждение (высказывание).

Далекий от религии пример: "множество всех множеств, не являющихся элементами себя". Приписывание множеству свойства "содержать в себе все множества, не являющиеся элементами себя" - создает противоречивое высказывание. Вывод однозначен - такого множества не существует.

[Зевс Громовержец (from livejournal.com)]

Христианство, со своим абсолютно добрым и всемогущим богом -самая нелепая религия из троицы аврамических.
Слушал как то иудейского теолога, где он сказал, что в иудаизме вообще нет концепции всемогущества бога

[yigal_s]

* Слушал как то иудейского теолога, где он сказал, что в иудаизме вообще нет концепции всемогущества бога

Потому-то еврейский народ и пребывает 2000 лет в полной жопе в то время, как христианство резвится по всем континентам. Маркетинг. Учимся правильно продавать товар.

[shark-ru.livejournal.com]

Чо-та я не понял. Почему это "создать камень, который сам не сможешь поднять" -- логически невозможное действие?
Вот я -- совсем даже не бог, но легко создаю камень, который сам не могу поднять. Так что это действие не только логически, но и физически возможное.
Ах, оно противоречит всемогуществу? Ну так это всемогущество логически невозможно, а не создание камней.

[yigal_s]

* Почему это "создать камень, который сам не сможешь поднять" -- логически невозможное действие?

Странно. Вроде б я такого вот не говорил.

[oktanco.livejournal.com]

Потому-что слово всемогущ, однозначное. Придумано оно человеком без надлежащих оснований.

[murky-lurker.livejournal.com]

Этот пример разобран Уемовым Авениром Ивановичем еще лет 60 тому назад.

[arifg.livejournal.com]

Ну, и где он сейчас?

[abs8192.livejournal.com]

"Бог - существо с экстремальными параметрами".
Поэтому он обладает как максимальным возможным могуществом, так и минимальным возможным могуществом одновременно.
Поэтому он может всё и при том ничего не может.
Доказано.

[yigal_s]

* "Бог - существо с экстремальными параметрами".

Самый ужасный, самый уродливый, самый вонючий...

[enkidus]

Парадокс придумали схоласты, да еще в пору своего процветания. Давайте более мумифицированные идеи обсуждать.

Увлекательное все-таки это дело. Уже религиозные апологеты бросили подсчеты количества ангелов на острие иглы. А в антирелигиозной среде эти проблемы все еще актуальны. Прогресс, епт.

[m-ike.livejournal.com]

- Может ли Бог получить по морде?
- Всемогущий Бог все может!

[m-ike.livejournal.com]

"Очевидно, под всемогуществом понимается возможность любого воздействия на материальный мир, за рамками законов этого мира. Аналогичным всемогуществом обладает программист по отношению к творимому им виртуальному миру. Это определение однозначно снимает парадоксы. Так же и всеведение можно определить как владение полной информацией о материальном мире - всегда можно запустить дебаггер и покопаться в памяти ;)" © В. С. Луговский.

Представим цивилизацию, достигшую такого уровня технологий, что простой инженер может создавать вселенные у себя в лаборатории. Этот "инженер" будет настолько превосходить нас могуществом, знаниями и долголетием, что мы никакими способами не сможем найти границы его могущества, знаний и долголетия, а, значит, не сможем отличить его от всемогущего, всеведущего и бессмертного. Причем "инженер" в состоянии контролировать движение каждого атома пусть не во всей Вселенной сразу, а хотя бы в одной галактике одновременно. То есть в пределах этой галактики он всемогущ и всеведущ. А поскольку мы находимся внутри этой самой Галактики, а он - вне, то для нас он еще и непознаваем.

А теперь вопрос. Понятно, что это не Бог в том смысле, в каком Бога определяют философы - не идеальное существо. Он живет не вечно, а всего лишь жалкие пару триллионов лет. Он не всемогущ: такую Вселенную, как наша, он может сотворить за шесть дней; а за пять уже не может - вычислительных мощностей не хватает. Он не всеведущ - он не может знать координаты всех атомов нашей Галактики и туманности Андромеды одновременно. Но что это меняет для нас?

Ведь ему подвесить Луну на небесной тверди, создать человека из праха земного, за сорок дней и ночей утопить всех грешников, вывести евреев из Египта или подняться в виде голубя из реки Иордан - раз плюнуть. И если он явится человеку и пригрозит его испепелить за то, что плохо молится, этот слабенький человечек не сможет никакими методами определить, что он - не тот самый идеальный Бог метафизиков.

Кроме того, мы не знаем, и не можем знать, что ему нужно от нас, и нужно ли ему от нас вообще что-нибудь. Это христианам хочется верить, что ему нравится брать праведников в рай. На самом деле ему с таким же успехом может нравиться мучить, душить и отрывать руки и ноги. Или ему вообще все равно: создал Вселенную, провел с ней серию экспериментов, и уничтожил.

Хуже того: поскольку он не идеален, то ему свойственны такие же недостатки, какие есть и у нас. У него могут быть приступы забывчивости (Исход 2:24) и перепады настроения: то гнева, ревности и мстительности (Наум 1:2), то щедрости и милости (Псалтирь 102:8). С жалкими людишками он поступает примерно так же, как лаборант с подопытными мышами: одним слезы с глаз утрет (Откровение 7:17), других бросит в огненное озеро (Откровение 20:15).

И мы ничего не сможем с этим поделать. Ведь для нас он - бессмертен, всемогущ, всеведущ и непознаваем. Причем, в отличие от метафизического "Бога философов", эти качества избавлены от всех логических противоречий. То есть он вполне вероятен.

Ну что, смертные, затрепетали?

[kizune.livejournal.com]

Я вот третий день пол не могу пропылесосить. Потому что не хочу.
Думаю, что с теоретическим богом та же фигня: создать может, поднять не может, поскольку не хочет.

[doktorbobo.livejournal.com]

Любая идея с бОГом есть софизм и надувательство.

[doloyinternet]

В таком случае, все, в принципе, могут стать всемогущими. Дело за наукой и технологиями.

[eovin1.livejournal.com]

Меж тем, термин "всемогущество" вряд ли должен предполагать возможность совершать логически невозможные действия
Почему?

[yigal_s]

потому что подобные действия могут быть заведомо невозможными.