(no subject)

[evil-in-abbey.livejournal.com]

http://rg.ru/2015/04/08/relig-dok.html
Новый закон про религиозные организации.
Я не юрист, поэтому едва ли понимаю, что он значит.
Но вопрос про нераспространение ст. 53.1 ГК меня очень озадачил. Значит ли это, что отныне особо упоротые священники могут вещать все, что им влезет (вне зависимости от этики, стпени экстремизма и т.д.), и вроде как это ЗАО "РПЦ" не касается? И это предложение Учредители, участники (члены) общественных и религиозных организаций (объединений) не отвечают по обязательствам указанных организаций (объединений), а указанные организации (объединения) не отвечают по обязательствам своих учредителей, участников (членов). тоже как-то напрягает. А кто тогда там за что отвечает? На все воля б-жья, что ли?

Comments

[anonymous47.livejournal.com]

Таки да, на всё воля б-жья, и даже он ни за что не отвечает.
зы 2015/04/08 - документик-то из будущего сниспослан, это ли не чудо?

Про обязательства, как я понял, речь о долговых обязательствах: если РПЦ займёт 100500 рублей у Путина и не сможет их выплатить, то РПЦ будет признан банкротом, а с Гундяева не возьмут ни копейки. Но так вроде все юрики работают: юрик – это отдельное лицо и несёт ответственность в пределах своей личной собственности. Вот ИП так сделать не может: он за свой бизнес отвечает свой собственностью.

[vitus_wagner]

Почему из будущего? 2015/04/08 это всё-таки 8 апреля, а не 5 августа.

Помнится, при Ельцине завтрашнюю "Российскую газету" в 7 вечера у метро продавали, не то что на сайте вывешивать.

[agitato-canta.livejournal.com]

Фейк или что?

[cyclop.livejournal.com]

С чего бы? Так и есть: http://static.kremlin.ru/media/acts/files/0001201504070011.pdf

[cyclop.livejournal.com]

Как юрист, постараюсь ответить. Статья 53.1 введена впервые в 2014 году, так что слово "отныне" тут неточно, скорее "как прежде". Кроме того, речь в этой статье только об имущественном ущербе. Так что глава религиозной организации может напортачить с деньгами, и взыскать их с него обратно будет "как прежде" нелегко.
Оговорка об отсутствии взаимной ответственности учредителей и учреждаемой организации была и раньше. Предшествующая редакция гласит: "2. Участники (члены) общественных и религиозных организаций (объединений) не сохраняют прав на переданное ими этим организациям в собственность имущество, в том числе на членские взносы. Участники (члены) общественных и религиозных организаций (объединений) не отвечают по обязательствам указанных организаций (объединений), а указанные организации (объединения) не отвечают по обязательствам своих членов." Найдите, так сказать, три отличия.

[evil-in-abbey.livejournal.com]

О, поняла, спасибо :)
Двойка мне по праву, в общем. Не знала нормальных определений терминов "учредитель"/"участник" (думала, что второй применим к рядовому прихожанину). А по сути они мало чем отличаются...