>>Монополии всю благостную смиттовскую картину мира протят
Монополия - это естественное терминальное состояние для отраслей с существенным положительным эффектом масштаба. Приводит к ней классическая "невидимая рука" без госконтроля. Отсюда такое понятие как "естественная монополия" - наиболее радикальный вариант подобной картины (метрополитен, например) - и понимание того, что его надо регулировать. Просто многие отрасли не называют естественными монополиями исключительно в силу прочно засевшего в голове "рыночного фундаментализма", хотя производство центральных процессоров, добыча нефти или разработка генномодифицированных семян - самые что ни на есть естественные монополии, или как минимум - естественные олигополии, что и видно на практике по концентрации этих рынков. Да что там, у нас в силу рыночного фундаментализма даже классические железные дороги и электроэнергетику из разряда естественных монополий исключили...
По большому счету, вся крупная промышленность с большими инвестициями в основной капитал, длительным горизонтом планирования и стандартизированной продукцией - это в той или иной степени естественная монополия. Хоть металлургия, хоть авиастроение, хоть электроника, хоть фармацевтика. И только фундаментализм рыночных догм мешает признать объективную разницу между металлургическим комбинатом и колбасным ларьком и в каждой области применять те методы управления, которые позволят достичь наибольшего общественного эффекта.
Точно так же именно "невидимая рука" привела к превращению России в пресловутую "сырьевую колонию". Если рентабельность добычи ископаемых в 3 раза выше рентабельности обрабатывающей промышленности - куда "невидимая рука" поведет частные капиталы? Точно так же как если у импорта рентабельность выше, а риски - ниже, чем у развития внутреннего производства? А если инвестиции не идут в обрабатывающую промышленность, а ее сосбтвенная рентабельность минимальна - откуда она возьмет средства для модернизации и повышения рентабельности? И главный вопрос: а нужна ли нам такая невидимая рука, которая завела нас в такую ж...?
>>данном случае, всё равно виновато государство
Если в кране нет воды - значит выпили жиды? По-моему, государство здесь виновато только в том, что в законе "Об информации" не прописана предложенная мной норма о недискриминационном доступе к сетям, что создает частникам пространство для злоупотреблений.
Вообще практика безжалостно доказывает: если частника не забить в жесткие рамки закона, он будет идти на любые злоупотребления для увеличения прибыли, включая снижение качества, эксплуатацию работников и т.п. Именно поэтому со времен Адама Смита и до сегодняшнего дня такие регулирующие частников законы постоянно ужесточаются.
no subject
Монополия - это естественное терминальное состояние для отраслей с существенным положительным эффектом масштаба. Приводит к ней классическая "невидимая рука" без госконтроля. Отсюда такое понятие как "естественная монополия" - наиболее радикальный вариант подобной картины (метрополитен, например) - и понимание того, что его надо регулировать.
Просто многие отрасли не называют естественными монополиями исключительно в силу прочно засевшего в голове "рыночного фундаментализма", хотя производство центральных процессоров, добыча нефти или разработка генномодифицированных семян - самые что ни на есть естественные монополии, или как минимум - естественные олигополии, что и видно на практике по концентрации этих рынков. Да что там, у нас в силу рыночного фундаментализма даже классические железные дороги и электроэнергетику из разряда естественных монополий исключили...
По большому счету, вся крупная промышленность с большими инвестициями в основной капитал, длительным горизонтом планирования и стандартизированной продукцией - это в той или иной степени естественная монополия. Хоть металлургия, хоть авиастроение, хоть электроника, хоть фармацевтика. И только фундаментализм рыночных догм мешает признать объективную разницу между металлургическим комбинатом и колбасным ларьком и в каждой области применять те методы управления, которые позволят достичь наибольшего общественного эффекта.
Точно так же именно "невидимая рука" привела к превращению России в пресловутую "сырьевую колонию". Если рентабельность добычи ископаемых в 3 раза выше рентабельности обрабатывающей промышленности - куда "невидимая рука" поведет частные капиталы? Точно так же как если у импорта рентабельность выше, а риски - ниже, чем у развития внутреннего производства? А если инвестиции не идут в обрабатывающую промышленность, а ее сосбтвенная рентабельность минимальна - откуда она возьмет средства для модернизации и повышения рентабельности?
И главный вопрос: а нужна ли нам такая невидимая рука, которая завела нас в такую ж...?
>>данном случае, всё равно виновато государство
Если в кране нет воды - значит выпили жиды? По-моему, государство здесь виновато только в том, что в законе "Об информации" не прописана предложенная мной норма о недискриминационном доступе к сетям, что создает частникам пространство для злоупотреблений.
Вообще практика безжалостно доказывает: если частника не забить в жесткие рамки закона, он будет идти на любые злоупотребления для увеличения прибыли, включая снижение качества, эксплуатацию работников и т.п. Именно поэтому со времен Адама Смита и до сегодняшнего дня такие регулирующие частников законы постоянно ужесточаются.