Что такое "изначальная позиция"? Насколько я понимаю, имеется в виду нечто иррациональное, что постепенно рационализируется и к чему постепенно подбираются аргументы и формулировки? Если так, то таковой "изначальной позиции" у меня нет и не было за ненадобностью. Как на коммуну начали набигать полузащитники, началось её постепенное формирование. Это не год и не два заняло, и продолжается и дальше.
>без ссылания на целесообразность Извините, в моём мировоззрении нет ничего, что не базировалось бы на этой целесообразности. Ты бы ещё спросил "почему... без ссылания на логику, здравый смысл и любые мыслительные процессы".
>А, и чем лично для тебя это было бы плохо, если бы такая поправка в СК РФ была бы внесена? А чем лично для тебя было бы плохо, если бы была внесена поправка о признании браком союза мужчины и ребёнка, мужчины и трупа, мужчины и животного, мужчины и растения, или вообще самого мужчины без второго участника? Да ничем, я в браке не состою. Если бы состоял, то привело бы к незначительному снижению государственных вложений в этот мой брак за счёт размывания конечных средств на большее число спонсируемых союзов при сохранении их объёма либо в снижении финансирования бюджетной сферы в случае сохранения размера спонсирования оных союзов. Размеры всех этих негативных моментов невелики, для страны чуть больше, размеры позитивных моментов как для меня, так и для страны равны нулю. И зачем тогда проводить изменения, от которых пользы меньше, чем вреда?
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-01-16 10:27 (UTC)>без ссылания на целесообразность
Извините, в моём мировоззрении нет ничего, что не базировалось бы на этой целесообразности. Ты бы ещё спросил "почему... без ссылания на логику, здравый смысл и любые мыслительные процессы".
>А, и чем лично для тебя это было бы плохо, если бы такая поправка в СК РФ была бы внесена?
А чем лично для тебя было бы плохо, если бы была внесена поправка о признании браком союза мужчины и ребёнка, мужчины и трупа, мужчины и животного, мужчины и растения, или вообще самого мужчины без второго участника?
Да ничем, я в браке не состою. Если бы состоял, то привело бы к незначительному снижению государственных вложений в этот мой брак за счёт размывания конечных средств на большее число спонсируемых союзов при сохранении их объёма либо в снижении финансирования бюджетной сферы в случае сохранения размера спонсирования оных союзов. Размеры всех этих негативных моментов невелики, для страны чуть больше, размеры позитивных моментов как для меня, так и для страны равны нулю. И зачем тогда проводить изменения, от которых пользы меньше, чем вреда?