"Т.е. вы думаете, что если он почитает современные книжки, то сделает правильные выводы?" - почему бы и нет? Например о своей некомпетентности в вопросе. Да фиг знает.
Камин, череп на столе, в книге в каждом абзаце слова всякие непонятные на латинском.
Вот я уверен, что ни у одного дОцента таких крутых финтиклюшек на рабочем столе нет, это не говоря уж о камине в бекграунде. И в работах у них нет таких замечательных слов. А у иного дОцента, подозреваю, бабла не хватит даже на невзоровскую трубку.
А ведь весь этот антураж - для нас, атеисты. Чтоб, так сказать, слово оратора звучало весомо, авторитетно и рассудительно.
В одном Невзоров прав - дискутировать доценты не умеют. Тот же Марков сотоварищи слили бездарно попам здесь: http://www.youtube.com/watch?v=VfeUREv616Q. Видели, наверно, там еще какой-то ведущий по фамилии Максимов - такой пузатый-волосатый - все спрашивал: как мог человек появиться эволюционно, расскажите, мол, на пальцах. Не смогли. Думаю, Невзоров бы в карман за словом не полез. Язык все-таки у него подвешен, на то он и журналист.
Неверно. Это заключение делается на основе имеющихся образцов данного периода (полных черепов максимум 5, насколько помнится — притом размер там 800см³ у самого большого, притом оцененный рост этих «протолюдей» меньше полуметра) по объёму полости в черепе, предназначенной для мозга. Более того, по современным данным 2млн лет назад жило несколько разных видов (species) «протолюдей», _могущих_ быть предшественниками человека современного. Но прямой филогенетической линии до них (до конкретных найденных образцов) пока не установлено. Так что все эти рассуждения с обеих сторон (со стороны Невзорова сомнительных утверждений, конечно, куда больше) — весьма плачевны. Собственно тем и отличаются россиянские учоные (что их, однако, роднит с западными попсовиками) — скудная база и намного превышающий её апломб.
"Так что все эти рассуждения с обеих сторон" рассуждения с стороны ученых имеют базу(очень обширную, что бы вы там не говорили) , а Невзорова нет. "Это заключение делается на основе имеющихся образцов данного период" "— скудная база и намного превышающий её апломб." что ? Перечитайте , что я написал выше. по данным реконструкции вы это видели?
Поциент доёбывается к "доцентам" по поводу объёма мозга и ёмкости черепа. А ничего, что (если верить википедии), объём мозга составляет 91-95% от ёмкости черепа? И при ёмкости черепа 1220 см3, объём мозга должен быть не менее 1110 см3. Он сначала вкладывает в уста доцентов утверждение, будто объёма мозга равен ёмкости черепа (ничего подобного они, разумеется, не писали), а потом долго и нудно его опровергает. Демагогия это называется.
Спасибо Александру Глебовичу, он помог разобраться. Мы действительно ошиблись: в пассаже Невзорова про мозг Эразма Роттердамского не одна, а ТРИ ошибки.
Цитата из Невзорова: "Профессор Р. Вертеманн, которому довелось изучить череп Эразма Роттердамского, определил ёмкость его мозгового черепа в 1225 см3. (Цит. по иссл. ИАРАН: Медникова М. Трепанации в древнем мире и культ головы, 2004.) Igitur, объем мозга роттердамского гуманиста вряд ли превышал 918 см3, что дает полное право говорить о его полной анатомической сопоставимости с мозгом самых ранних homo erectus." С. 97.
Мария Медникова прислала сканы из своей книги, на которую ссылается Александр Невзоров.
Цитата: "Другой пример - великий гуманист эпохи Возрождения Эразм Роттердамский, скончавшийся в 1536 г. в Базеле. Швейцарский профессор Вертеманн, исследовавший череп Эразма, был поражен малыми размерами мозговой капсулы, емкость которой составляла только 1255 куб.см, а вычисленная масса мозга - 1160 г. ..."
Медникова М.Б. Трепанации в древнем мире и культ головы, М., Алетейа, 2004 г., с. 25-26."
Что-то мне подсказывает, что 1160 г. - это как бы не совсем 918. Да и 1255 - это не 1225... Да, на всякий случай: плотность мозга примерно равна единице.
А профессора Вертеманна зовут Андреас (У Невзорова - Р.Вертеманн...)
И мне такая мысль в голову пришла, что если ему проплачено подкопать атеистическое и антиклерикальное движение с тыла? Уже есть примеры подобной деятельности по другим направлениям, тот же кургинян
Вообще придерживаюсь простого правила: если кто или во всеуслышание или же наобормот в доверительной беседе заявляет, что он не связан никакими принципами, но "лично к нам" он всячески благоволит - это патогномоничный симптом того, что держаться такой особи следует как можно дальше и навсегда. Ниразу не подводило.
Потому что Савельев всё-таки учёный, даже если где-то и фрик. А Невзоров, помимо того что фрик, скорее всего проплаченный пропагандист с пока что для меня мутными целями, но тем не менее, а вы сами того не ведая помешали ему делать свою работу. Тогда его реакция становится понятна.
3Много ссылок надо давать. Про 800см³ и больше по полному скелету см. Turkana Boy (1.5 млн лет назад, подросток), не менее 800см³ ок. 2 млн лет назад — см Homo habilis (oldest human-like species, and lived in Africa about 2 million years ago… brain capacity was about 650-800cc) картинка разброса данных (всех что есть на период составления её) в частности здесь: http://johnhawks.net/weblog/reviews/brain/paleo/blakemore-brain-evolution-2010.html см. также здесь http://www.nature.com/scitable/knowledge/library/homo-erectus-a-bigger-smarter-97879043 Объём мозга полного черепа оценивается с помощью компьютерной томографии, собранного из костей — по объёму внутричерепного пространства, который оценивается при сборке.
Да и все эти полуграмотные рассуждения об интеллектуальных возможностях мозга вне зависимости от роста/веса индивидуума (полтора метра при 800см³ — это довольно много) и культурного научения — тоже словоблудие ещё то.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
fedorovn.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
ru_antireligion
no subject
Date: 2014-01-11 07:43 (UTC)no subject
Date: 2014-01-11 07:48 (UTC)no subject
Date: 2014-01-11 07:59 (UTC)Это частный случай нехватки ресурсов - для ознакомления с обсуждаемым предметом на нужном уровне.
no subject
Date: 2014-01-11 08:03 (UTC)Камин, череп на столе, в книге в каждом абзаце слова всякие непонятные на латинском.
Вот я уверен, что ни у одного дОцента таких крутых финтиклюшек на рабочем столе нет, это не говоря уж о камине в бекграунде. И в работах у них нет таких замечательных слов. А у иного дОцента, подозреваю, бабла не хватит даже на невзоровскую трубку.
А ведь весь этот антураж - для нас, атеисты. Чтоб, так сказать, слово оратора звучало весомо, авторитетно и рассудительно.
no subject
Date: 2014-01-11 08:06 (UTC)no subject
Date: 2014-01-11 09:26 (UTC)no subject
Date: 2014-01-11 10:09 (UTC)Это заключение делается на основе имеющихся образцов данного периода (полных черепов максимум 5, насколько помнится — притом размер там 800см³ у самого большого, притом оцененный рост этих «протолюдей» меньше полуметра) по объёму полости в черепе, предназначенной для мозга. Более того, по современным данным 2млн лет назад жило несколько разных видов (species) «протолюдей», _могущих_ быть предшественниками человека современного. Но прямой филогенетической линии до них (до конкретных найденных образцов) пока не установлено.
Так что все эти рассуждения с обеих сторон (со стороны Невзорова сомнительных утверждений, конечно, куда больше) — весьма плачевны.
Собственно тем и отличаются россиянские учоные (что их, однако, роднит с западными попсовиками) — скудная база и намного превышающий её апломб.
no subject
Date: 2014-01-11 11:45 (UTC)Когда они с дилетантским апломбом пытаются лезть в область научного знания - получается как всегда. А ля Фоменко, Задорнов и Чудинов.
no subject
Date: 2014-01-11 12:11 (UTC)"Это заключение делается на основе имеющихся образцов данного период"
"— скудная база и намного превышающий её апломб." что ? Перечитайте , что я написал выше.
по данным реконструкции вы это видели?
no subject
Date: 2014-01-11 13:54 (UTC)no subject
Date: 2014-01-11 19:11 (UTC)Цитата из Невзорова: "Профессор Р. Вертеманн, которому довелось изучить череп Эразма Роттердамского, определил ёмкость его мозгового черепа в 1225 см3. (Цит. по иссл. ИАРАН: Медникова М. Трепанации в древнем мире и культ головы, 2004.)
Igitur, объем мозга роттердамского гуманиста вряд ли превышал 918 см3, что дает полное право говорить о его полной анатомической сопоставимости с мозгом самых ранних homo erectus."
С. 97.
Мария Медникова прислала сканы из своей книги, на которую ссылается Александр Невзоров.
Цитата: "Другой пример - великий гуманист эпохи Возрождения Эразм Роттердамский, скончавшийся в 1536 г. в Базеле. Швейцарский профессор Вертеманн, исследовавший череп Эразма, был поражен малыми размерами мозговой капсулы, емкость которой составляла только 1255 куб.см, а вычисленная масса мозга - 1160 г. ..."
Медникова М.Б. Трепанации в древнем мире и культ головы, М., Алетейа, 2004 г., с. 25-26."
Что-то мне подсказывает, что 1160 г. - это как бы не совсем 918.
Да и 1255 - это не 1225...
Да, на всякий случай: плотность мозга примерно равна единице.
А профессора Вертеманна зовут Андреас (У Невзорова - Р.Вертеманн...)
no subject
Date: 2014-01-11 23:39 (UTC)no subject
Date: 2014-01-12 13:52 (UTC)no subject
Date: 2014-01-12 14:36 (UTC)Хотя число просмотров увеличивать тоже не хотелось бы.
no subject
Date: 2014-01-12 14:58 (UTC)no subject
Date: 2014-01-12 21:08 (UTC)no subject
Date: 2014-01-12 22:02 (UTC)no subject
Date: 2014-01-12 23:24 (UTC)no subject
Date: 2014-01-12 23:57 (UTC)Вообще придерживаюсь простого правила: если кто или во всеуслышание или же наобормот в доверительной беседе заявляет, что он не связан никакими принципами, но "лично к нам" он всячески благоволит - это патогномоничный симптом того, что держаться такой особи следует как можно дальше и навсегда.
Ниразу не подводило.
no subject
Date: 2014-01-13 00:21 (UTC)no subject
Date: 2014-01-15 00:43 (UTC)no subject
Date: 2014-01-15 00:46 (UTC)no subject
Date: 2014-01-15 10:46 (UTC)картинка разброса данных (всех что есть на период составления её) в частности здесь:
http://johnhawks.net/weblog/reviews/brain/paleo/blakemore-brain-evolution-2010.html
см. также здесь
http://www.nature.com/scitable/knowledge/library/homo-erectus-a-bigger-smarter-97879043
Объём мозга полного черепа оценивается с помощью компьютерной томографии, собранного из костей — по объёму внутричерепного пространства, который оценивается при сборке.
Да и все эти полуграмотные рассуждения об интеллектуальных возможностях мозга вне зависимости от роста/веса индивидуума (полтора метра при 800см³ — это довольно много) и культурного научения — тоже словоблудие ещё то.