Я увидел, что Ваша аргументация более осмысленна, чем мне показалось изначально. Поэтому и продолжил писать.
Да-да, поэтому вам было после "сложно говорить" на "осмысленную аргументацию". Чего только не придумают...
Разве? Эта реплика есть в моей цитате. А выделял я в словах Чаплина именно условные конструкции, чтобы подчеркнуть условный характер этого высказывания.
Есть конечно, но она не выделена, а носит ключевой характер, который вы исказили. У кого? У православных на суде http://radiovesti.ru/article/show/article_id/69291 То есть за процессом вы не следили.
То есть упорства как раз не было, а ваша трактовка слов Чаплина - фейк. который вы только что выдумали, чтобы сгладить резкость заявления Чаплина. А Чаплин прямо показывал кулачки.
Наказание и должно быть неотвратимым. Но наказание наказанию рознь
Тогда противооречит логике ваше опровержение "кулачков" с помощью прощения. То есть прощение фейковое и не подразумевает свободы, тем более прощения они просили, и всё равно его не получили. Следовательно остаётся в силе только смысл в наказании, чтобы почувствовали страх.
- и Чаплин прямо говорит: Конечно, на первый раз можно проявить милосердие.Сажать в тюрьму,наверное,не надо Это кулачки??? Здесь Чаплин играет в одном лице доброго и злого следователя, он говорит о разжигании ненависти (282 статья), оскорблении и осквернении. А хулиганство как раз считает недостаточным. А эти статьи гораздо более жёсткие по наказанию, тем более в совокупности. Обычное фарисейство. Тем более это не отменяет его реплики про страх. Зато противоречит вашей трактовке про прощение.
Кстати, вспомнил, ведь ещё верующие просили РПЦ просить о помиловании Pussy Riot, тысячи подписей тогда собирали. Не помните как отреагировала РПЦ? :))))) А я вспомнил http://grani.ru/Society/Religion/m.198523.html Отписались, мол не лично Гундяеву адресовано, поэтому просить о помиловании не будем. Вот и вся цена словам, что мол "сажать наверно не надо"
Вашим. Вашим домыслам. Как раз вашим. Выше подробно расписал. Но вы практически всё "не заметили"
Сами же цитируете его слова о том, что можно даже в тюрьму не сажать, а потом приписываете ему кровожадность. Или по Вашему "справедливое наказание" это расцеловать их в задницу?
Я вам уже ответил, что здесь Чаплин играет в одном лице доброго и злого следователя, он говорит о разжигании ненависти (282 статья), оскорблении и осквернении. А хулиганство как раз считает недостаточным. А эти статьи гораздо более жёсткие по наказанию, тем более в совокупности. Обычное фарисейство. Тем более это не отменяет его реплики про страх.
А вот вашей реплики про прощение это противоречит, тем более они его просили и не только они, как я показал выше.
К тому же я привёл ещё ряд его цитат из того же сообщения, которые полностью ложаться в логику его выступления, о которой я писал выше. Вам на это возразить нечего. Вы сначала придумали тезис про прощение, мол их наказали только из-за того, что они его не попросили, но они как раз его просили, а также люди собирали подписи, чтобы их простили, но реакция церкви как раз показала, что РПЦ нужно было их наказать, а не простить, поэтому ваша выдумка не терпит критики. А вот слова Чаплина о том, что не уважающим чувства нужно внушить страх вполне ложаться в логику фактов. Следовательно РПЦ решила как раз показать кулачки, а православные проповедники потерпели полное фиаско, РПЦ решила встать на старые рельсы.
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-12-23 13:12 (UTC)Да-да, поэтому вам было после "сложно говорить" на "осмысленную аргументацию". Чего только не придумают...
Разве? Эта реплика есть в моей цитате. А выделял я в словах Чаплина именно условные конструкции, чтобы подчеркнуть условный характер этого высказывания.
Есть конечно, но она не выделена, а носит ключевой характер, который вы исказили.
У кого?
У православных на суде http://radiovesti.ru/article/show/article_id/69291
То есть за процессом вы не следили.
То есть упорства как раз не было, а ваша трактовка слов Чаплина - фейк. который вы только что выдумали, чтобы сгладить резкость заявления Чаплина. А Чаплин прямо показывал кулачки.
Наказание и должно быть неотвратимым. Но наказание наказанию рознь
Тогда противооречит логике ваше опровержение "кулачков" с помощью прощения. То есть прощение фейковое и не подразумевает свободы, тем более прощения они просили, и всё равно его не получили. Следовательно остаётся в силе только смысл в наказании, чтобы почувствовали страх.
- и Чаплин прямо говорит:
Конечно, на первый раз можно проявить милосердие.Сажать в тюрьму,наверное,не надо
Это кулачки???
Здесь Чаплин играет в одном лице доброго и злого следователя, он говорит о разжигании ненависти (282 статья), оскорблении и осквернении. А хулиганство как раз считает недостаточным. А эти статьи гораздо более жёсткие по наказанию, тем более в совокупности. Обычное фарисейство. Тем более это не отменяет его реплики про страх. Зато противоречит вашей трактовке про прощение.
Кстати, вспомнил, ведь ещё верующие просили РПЦ просить о помиловании Pussy Riot, тысячи подписей тогда собирали. Не помните как отреагировала РПЦ? :)))))
А я вспомнил http://grani.ru/Society/Religion/m.198523.html Отписались, мол не лично Гундяеву адресовано, поэтому просить о помиловании не будем. Вот и вся цена словам, что мол "сажать наверно не надо"
Вашим. Вашим домыслам.
Как раз вашим. Выше подробно расписал. Но вы практически всё "не заметили"
Сами же цитируете его слова о том, что можно даже в тюрьму не сажать, а потом приписываете ему кровожадность.
Или по Вашему "справедливое наказание" это расцеловать их в задницу?
Я вам уже ответил, что здесь Чаплин играет в одном лице доброго и злого следователя, он говорит о разжигании ненависти (282 статья), оскорблении и осквернении. А хулиганство как раз считает недостаточным. А эти статьи гораздо более жёсткие по наказанию, тем более в совокупности. Обычное фарисейство. Тем более это не отменяет его реплики про страх.
А вот вашей реплики про прощение это противоречит, тем более они его просили и не только они, как я показал выше.
К тому же я привёл ещё ряд его цитат из того же сообщения, которые полностью ложаться в логику его выступления, о которой я писал выше. Вам на это возразить нечего. Вы сначала придумали тезис про прощение, мол их наказали только из-за того, что они его не попросили, но они как раз его просили, а также люди собирали подписи, чтобы их простили, но реакция церкви как раз показала, что РПЦ нужно было их наказать, а не простить, поэтому ваша выдумка не терпит критики. А вот слова Чаплина о том, что не уважающим чувства нужно внушить страх вполне ложаться в логику фактов. Следовательно РПЦ решила как раз показать кулачки, а православные проповедники потерпели полное фиаско, РПЦ решила встать на старые рельсы.