А они правда долбанутые...

[kelebril.livejournal.com]

Я тут уже как-то упоминала, что работаю корректором и среди всякого прочего ищу ошибки в текстах для очень православной газетки - когда с отвращением, когда со здоровым ржанием. Нынче попалось мне интервью с каким-то церковным деятелем насчёт православных приходов в Италии. И в конце оный деятель рассуждает о том, что вот, мол, в Риме очень много православных святынь, ибо там жил такой-то и сякой-то апостол. Я хлопаю глазами, озвучиваю этот шедевр коллегам, каковые, слава богу, тоже все атеистки, они хихикают, я лезу в Википедию, уточняю, когда христианство окончательно разделилось на православие и католицизм (в 1054 году), и звоню редактору. Редактор, понятно, тоже на всю голову воцерковлённый. Я ему выдаю информацию, говорю, что разногласия, конечно, начались раньше, но уж в первом-то веке совершенно точно христианство было единым, и никакого отдельного православия не существовало по определению. "Нет, - сурово отвечает редактор, - все римские святыни - православные! И Иисус тоже был православным!" Дальше спорить я не стала. Ибо если для человека сын еврейки и иудейского бога - православный, спорить с ним, пожалуй, опасно. Но, ёлки... я-то думала, что такие шедевры выдают только совсем уж фрики. Ан нет.

Comments

[m-ike.livejournal.com]

"например, русское крестьянин от слова крес — «огонь» — означало «огнищанин»."

Кхм...

Огнищане, высший служилый класс древней Руси, “Рус. Правдой” и др. документами приравниваемый к княжьим мужам. Акты сев. Руси XVIII и XVIII в. называют их старейшинами небольших сельских союзов.
Яндекс.Словари › Брокгауз и Ефрон. — 1907—1909 (http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B3%D0%B0%D1%83%D0%B7%20%D0%B8%20%D0%95%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%BD/%D0%9E%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%89%D0%B0%D0%BD%D0%B5/)

Не совсем простые крестьяне, однако.

"Капитан Ясенпень подсказывает, что в сей неточной науке доказать единственно верную этимологию сложно"

Вот, то-то и оно! Если есть две этимологии примерно равной достоверности, обе выдвинутые профессионалами высокой квалификации, то нет никаких оснований стыдить человека, который предпочел одну из них в ущерб другой.

Но не могу не заметить, что у меня всего одна ссылка - на академический источник. В ответ было бы достаточно привести одну - на профессионала Владимира Топорова. А остальные две - на непонятно кем написанную статью (narod.ru) и на лингвофрика Валерия Демина - пожалуй, излишние.

Кстати, о смердах (http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?root=%2Fusr%2Flocal%2Fshare%2Fstarling%2Fmorpho&morpho=1&basename=morpho\vasmer\vasmer&first=1&off=&text_word=%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B4&method_word=substring&ic_word=on&text_general=&method_general=substring&ic_general=on&text_origin=&method_origin=substring&ic_origin=on&text_trubachev=&method_trubachev=substring&ic_trubachev=on&text_editorial=&method_editorial=substring&ic_editorial=on&text_pages=&method_pages=substring&ic_pages=on&text_any=&method_any=substring&sort=word&ic_any=on).