![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
enkidusОооосилил странное собрание вот из этого ролика.
Уже здесь пару раз упоминался палеонтолог Александр Храмов, по совместительству православный. Я писал пост о его беседе с Марковым. И упоминалась его книга «Обезьяна и Адам. Может ли христианин быть эволюционистом?» Собственно в ролике презентация его книги. После просмотра: хорошо пойдет под попкорн. Но под просроченный и полностью безвкусный. Итак...
По существу получился сбор православной московской интеллигенции, которой не нравится креационизм, и ей нужно найти какую-то альтернативу, но чтобы грешным делом в Дарвина не уверовать. Дама, странная во всех отношениях, приложившая руку к изданию книги, вела собрание. В начале она сообщила, что ее спасла другая публикация, в которой рассказывалась, что в Библии свет появляется раньше Солнца, потому что во время творения земля была закрыта облаками и Моисей, наблюдавший события, первые дни не видел светило. Что заставляет верить в этот мидраш кроме желания найти какое-то объяснение, она не рассказала.
Храмов рассказал, что у научного сообщества и либеральной интеллигенции есть фантомные страхи. Сначала они боялись антисемитизма, который у нас на самом деле слабее, чем на западе. Потом они боялись православных креационистов. А сейчас они боятся теологии. Он сообщил, что хотел сказать интеллигенции, что мы (православные) не фундаменталисты, а признаем теорию эволюции и готовы предложить конструктивный взгляд.
Дарья Косинцева, известная как «бывшая атеистка», в бессвязной речи умудрилась обойти книгу стороной. Она долго поминала «некую метафору» в Библии, не в даваясь в подробности о содержании. Несколько раз она заявила о том, что ее восхищает глубина «христианства как философии», игнорируя то очевидное обстоятельство, что христианство – религия. Вообще из обилия слов «некий» или «какой-то» и сумбурности выступления очевидно, что у Косинцевой каша в голове.
Григорий Тарасевич, заявленный как единственный атеист, сходу взял планку Петросянства. По его словам, у атеистов сложился карикатурный образ православного, согласно которому православный – это дикий человек, торгующий табаком и алкоголем, уверенный, что Господь сотворил человека из пластилина, желающий запретить все науки, отрицающий ДНК. Ужос – эти идеи популярны среди молодежи. Тарасевич посетовал на то, что религия преподается в школе мало. И выразил скорбь по поводу того, что атеисты стали более религиозными, чем верующие. Православный журналист в зале до того растрогался, что назвал Тарасевича единственным правильным атеистом. Ирония понятна, но кто же православный на самом деле, Тарасевич не сказал. Не знаю, что Тарасевича привело в такие дали. Может, работа в Госдуме на подтанцовке, которой не дадут без уважения «к традиционным религиям России, составляющим ее духовно-культурное наследие»... Или его жестко высрали в интернетах. Все может быть. Большую часть времени Тарасевич почему-то бросал нервные взгляды по сторонам.
Преподаватель Московской духовной семинарии Олег Мумриков осторожно высказался за дарьвинизмъ. Храмов оказался его старым знакомым. Мумриков старого знакомого пожурил. С его точки зрения, нужно быть осторожными в согласовании Библии и ТЭ. Мумриков настаивал, что в деле согласования, с одной стороны, нельзя следовать за Оригеном, а с другой, нельзя следовать за Августином. Нужен третий путь, [высший и самый лучший]. В чем этот путь заключается, Мумриков не сказал. Не удивительно, что креационизм пользуется популярностью среди православных мирян. Если столь осведомленные попы не в состоянии сформулировать альтернативу и даже, что они сами думают, что делать духовной, ищущей барышне?
Последним глаголил Кураев. Он высказал сомнение в необходимости таких книг (сам ранее написал аналогичную). Кураев сообщил, что то, что казалось 30 лет назад удачным в естественно-научной апологетике, сегодня становится неудобным. (примерно через полчаса действа он одобрил издание современной книги с естественно-научной апологетикой). Он утверждал, что попытки совмещать шестоднев и эволюцию не имеют смысла, потому что они про разные вещи. По его словам, задача Моисея состояла не в том, чтобы ответить на вопросы ученых. Моисей пытался объяснить евреям в синайской пустыне, кто они и куда идут. Интересно, откуда эта версия. Мне не известен точный аналог, но по форме это что-то из библеистики конца 19 самого начала 20 века. Забавно то, что из версии Кураева следует неактуальность Пятикнижия. Ведь если оно было написано для путников на Синае, то оно явно адресовано не нам.
В конце Кураев предложил не спорить с компетентными критиками. И высказал сомнение в основном тезисе Храмова о том, что православные не против эволюции.
Кураев отметил, что у церкви масса хищнических инстинктов, которые освящены благом церкви. Поэтому Кураев дал понять, что православные будут рады «проверить» учебники биологии, если им дать волю. «Аппетит приходит во время еды».
Лютый контраст. Атеист Тарасевич убеждает, что православные не хотят цензурировать науку. Православный Кураев говорит «с радостью!»
Кураев одобрил жесткий, требовательный диалог в отношении церкви. Его речь стоит посмотреть целиком.
Такой вам теистический эволюционизм по-православному.
Пожалуй, главный вывод: православные теистические эволюционисты – это рафинированные интеллигенты, которые до крайности плохо понимают, как именно согласовать эволюционную биологию и свою веру.
Уже здесь пару раз упоминался палеонтолог Александр Храмов, по совместительству православный. Я писал пост о его беседе с Марковым. И упоминалась его книга «Обезьяна и Адам. Может ли христианин быть эволюционистом?» Собственно в ролике презентация его книги. После просмотра: хорошо пойдет под попкорн. Но под просроченный и полностью безвкусный. Итак...
По существу получился сбор православной московской интеллигенции, которой не нравится креационизм, и ей нужно найти какую-то альтернативу, но чтобы грешным делом в Дарвина не уверовать. Дама, странная во всех отношениях, приложившая руку к изданию книги, вела собрание. В начале она сообщила, что ее спасла другая публикация, в которой рассказывалась, что в Библии свет появляется раньше Солнца, потому что во время творения земля была закрыта облаками и Моисей, наблюдавший события, первые дни не видел светило. Что заставляет верить в этот мидраш кроме желания найти какое-то объяснение, она не рассказала.
Храмов рассказал, что у научного сообщества и либеральной интеллигенции есть фантомные страхи. Сначала они боялись антисемитизма, который у нас на самом деле слабее, чем на западе. Потом они боялись православных креационистов. А сейчас они боятся теологии. Он сообщил, что хотел сказать интеллигенции, что мы (православные) не фундаменталисты, а признаем теорию эволюции и готовы предложить конструктивный взгляд.
Дарья Косинцева, известная как «бывшая атеистка», в бессвязной речи умудрилась обойти книгу стороной. Она долго поминала «некую метафору» в Библии, не в даваясь в подробности о содержании. Несколько раз она заявила о том, что ее восхищает глубина «христианства как философии», игнорируя то очевидное обстоятельство, что христианство – религия. Вообще из обилия слов «некий» или «какой-то» и сумбурности выступления очевидно, что у Косинцевой каша в голове.
Григорий Тарасевич, заявленный как единственный атеист, сходу взял планку Петросянства. По его словам, у атеистов сложился карикатурный образ православного, согласно которому православный – это дикий человек, торгующий табаком и алкоголем, уверенный, что Господь сотворил человека из пластилина, желающий запретить все науки, отрицающий ДНК. Ужос – эти идеи популярны среди молодежи. Тарасевич посетовал на то, что религия преподается в школе мало. И выразил скорбь по поводу того, что атеисты стали более религиозными, чем верующие. Православный журналист в зале до того растрогался, что назвал Тарасевича единственным правильным атеистом. Ирония понятна, но кто же православный на самом деле, Тарасевич не сказал. Не знаю, что Тарасевича привело в такие дали. Может, работа в Госдуме на подтанцовке, которой не дадут без уважения «к традиционным религиям России, составляющим ее духовно-культурное наследие»... Или его жестко высрали в интернетах. Все может быть. Большую часть времени Тарасевич почему-то бросал нервные взгляды по сторонам.
Преподаватель Московской духовной семинарии Олег Мумриков осторожно высказался за дарьвинизмъ. Храмов оказался его старым знакомым. Мумриков старого знакомого пожурил. С его точки зрения, нужно быть осторожными в согласовании Библии и ТЭ. Мумриков настаивал, что в деле согласования, с одной стороны, нельзя следовать за Оригеном, а с другой, нельзя следовать за Августином. Нужен третий путь, [высший и самый лучший]. В чем этот путь заключается, Мумриков не сказал. Не удивительно, что креационизм пользуется популярностью среди православных мирян. Если столь осведомленные попы не в состоянии сформулировать альтернативу и даже, что они сами думают, что делать духовной, ищущей барышне?
Последним глаголил Кураев. Он высказал сомнение в необходимости таких книг (сам ранее написал аналогичную). Кураев сообщил, что то, что казалось 30 лет назад удачным в естественно-научной апологетике, сегодня становится неудобным. (примерно через полчаса действа он одобрил издание современной книги с естественно-научной апологетикой). Он утверждал, что попытки совмещать шестоднев и эволюцию не имеют смысла, потому что они про разные вещи. По его словам, задача Моисея состояла не в том, чтобы ответить на вопросы ученых. Моисей пытался объяснить евреям в синайской пустыне, кто они и куда идут. Интересно, откуда эта версия. Мне не известен точный аналог, но по форме это что-то из библеистики конца 19 самого начала 20 века. Забавно то, что из версии Кураева следует неактуальность Пятикнижия. Ведь если оно было написано для путников на Синае, то оно явно адресовано не нам.
В конце Кураев предложил не спорить с компетентными критиками. И высказал сомнение в основном тезисе Храмова о том, что православные не против эволюции.
Кураев отметил, что у церкви масса хищнических инстинктов, которые освящены благом церкви. Поэтому Кураев дал понять, что православные будут рады «проверить» учебники биологии, если им дать волю. «Аппетит приходит во время еды».
Лютый контраст. Атеист Тарасевич убеждает, что православные не хотят цензурировать науку. Православный Кураев говорит «с радостью!»
Кураев одобрил жесткий, требовательный диалог в отношении церкви. Его речь стоит посмотреть целиком.
Такой вам теистический эволюционизм по-православному.
Пожалуй, главный вывод: православные теистические эволюционисты – это рафинированные интеллигенты, которые до крайности плохо понимают, как именно согласовать эволюционную биологию и свою веру.
