http://correlation.livejournal.com/ ([identity profile] correlation.livejournal.com) wrote in [community profile] ru_antireligion 2008-06-22 10:30 am (UTC)

не, не всё.

смотрите.

во-первых, убираем пафос, как-то:
а) ссылки на собственные заслуги (в сети давно сложился стойкий отрицательный стериотип "заслуженных");
б) отсылки к непорядочности, трусости и отсутствию пр. возвышенных качеств у собеседника (вы о нём знаете только то, что он просто пришёл полаяться в сети);
в) в особенности совмещение п. б со словами "пидарас", "выебать" и т.п. (пафос+оскорбления=пошлость).

во-вторых, включаем конкретность: отвечаем на вопросы в плане заданного, приводим строго конкретные примеры. автор, первый скатившийся с конкретики на дешёвые генерализации, - лох, лох, лох.

в-третьих (и в-главных), не показывайте виду, что хоть как-нибудь затрачиваетесь на флейм. отвечайте иронично, легко, вальяжно. хладнокровнее, хладнокровнее же!

в-четвёртых (и в-самых-главных), не вовлекайтесь. как только вы заметите, что флейм стал отнимать у вас слишком много времени, или он вызывает неприятные эмоции, или вы просто слишком чсасто стали проверять почту, - рубите, рубите интернет без промедления!

Post a comment in response:

If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting