Ограниченная дееспособность христиан.

[vitusw]

Конечно же, всегда стоит учитывать, что если из Библии, как источника белого шума, можно вычитать что угодно, в т.ч. и результаты следующих выборов президента США, то и христианств столько, сколько христиан, но для простоты я буду писать "христиане", подразумевая по умолчанию квантор существования, а не всеобщности.

Так вот, христианам, чтобы иметь возможность строить своего голема "Церковь" пришлось отказаться от многого.
Конечно, не дошло еще до такого как у муравьев (общий предок муравьев и ос был свободноживущим, некоторые осы оставили себе возможность размножаться, а вот муравьи потеряли ее - работа по размножению делегируется королевам), тем не менее, отличия христиан от свободноживущего варианта человека существенные.

Например, христианин не имеет права принимать решения в отношении собственной жизни. Это решение он делегировал соответствующим специалистам. Т.е. он не против того, что генерал пошлет его в мясорубку, где все подохнут. Это наоборот почетно и круто. А вот самому себе эвтаназинчику зафигачить - ни-ни. Некоторым даже приходится помогать им. Ну, просто схема еще не отработана, а так да: мучается скотинка, а помочь себе не в состоянии, вот и помогают ей.

В связи с этим у меня вызывает сильное недоумение серьезный перекос:
Христианин даже своей жалкой жизнью не имеет права распоряжаться, но почему-то имеет право распоряжаться жизнью других, участвуя в выборах, например.

Я этого вообще никак не могу понять. Откуда такой аукцион невиданной щедрости? Может это потому, что по плану христианин при царях должен жить, и тогда все становится на свои места..

Comments

[vspvsp]

Разговор идёт о том, что верующий делегирует свой голос своему попу-наставнику, что должно рассматриваться как принуждение и либо бюллетень признаваться недействительным, либо поп идти в тюрьму за влияние на волеизъявление.

"Во-вторых, даже из того, что человеку запрещено распоряжаться своей жизнью, логически никак не следует, что ему запрещено распоряжаться чужой жизнью." - вы не профессиональный вояка (мент, политрук и т.п.) случаем?

[red_void]

Разговор идёт о том, что верующий делегирует свой голос своему попу-наставнику
С чего это? Если речь идет об общих требованиях религии, то на месте попа-наставника может быть не только любой другой клирик той же конфессии, но и даже какой-нибудь Кураев, излагающий в ЖЖ свои мысли, при условии, что верующий его читает. Всех их разом отправить в тюрьму, впрочем, идея интересная :)

вы не профессиональный вояка (мент, политрук и т.п.) случаем?
Нет, и даже в армии не служил.