Что именно исследовать? Притчи? Как!? Это как притчи про Илью Муромца. Как её опровергать? Сначала надо сделать утверждение, что это не притча, а реальное историческое событие. Такой хренью христиане занимаются, а мусульмане так не лажают.
Притчи вполне обладают предсказательной силой. Психология на этом построена, а пропаганда вообще использует в хвост и гриву.
И как опровергать "коран надиктован аллахом"? Это же известный феномен озарений. Ну, вот озарило Менделеева на его таблицу. Опровергать факт озарения? Мухамеда озарило на откровение Аллаха. Маркса озарило на его марксизм, Дарвина на его теорию.

Ислам появился позже всех остальных религий, а потому учёл ошибки предшественников. Подчеркну, в религиях реально можно (не разрешено, а есть возможность) критиковать только два момента:
1. Историчность событий. Но в коране её нет, там суры, т.е. притчи.
2. Несоответствие поведения или утверждений верующих их основной книге. Например, в любой авраамической религии стоит прямой запрет на изображения лиц, поклонение им и поклонение предметам. Когда исламисты разрушают памятники архитектуры, ссылаясь на этот запрет, то можно прямо указать, что запрет на изображение и на поклонение, а не указание на разрушение. Ну, дык, им на это имамы прямо указывают. И т.д.
Православные наступают на все грабли разом, а потому их критиковать легко и просто.
С исламом сложно. По сути можно долбить только на несоответствие поведения мусульман их основной книге. И у учёных это получится гораздо хуже чем у имамов. Мусульмане разделены на суннитов и шиитов и споры по поводу трактовок решают при помощи калашей. И мочить неверных по их же книжке им можно.