Нынешние христиане материалисты, они буквально воспринимают прочитанное. Эрман критикует буквальность. Но ещё лет двести назад над ним вообще бы смеялись, что человек смотрит в книгу, а видит фигу. В иносказательности сами исторические события значения не имеют.
Мусульмане в большинстве не воспринимают коран буквально, а понимают его иносказательность. Т.е. понимают, что Мухамед не разговаривал с Аллахом на горе непосредственно как с человеком из плоти и крови. Что Аллах возникает в голове как некое озарение.
Иносказательность критиковать так просто не получится. Трактовками занимаются авторитетные имамы, которые коран наизусть знают, и между ними есть споры именно по поводу трактовок. Куда там лезть исследователям типа Эрмана?