Такое вот странное прочтение законов как у Вас скорее всего можно объяснить тем, что юристы, составляющие законы, в первую очередь обеспокоены сохранением сословных привилегий. В том числе да. И при желании этому можно найти моральное оправдание: мол, добродетельное государство должно учитывать интересы всех живущих в нём значимых социальных групп, в т.ч. духовенства. Но это только одна из многих причин. А ещё иногда юристы - это просто тупые дебилы, иногда - конченые мерзавцы, а иногда - и то, и другое сразу.
он обязательно явно прописал бы приоритет для каждого из законов. А какого-нибудь противоречия, не совместимого с безошибочной работой программы, при этом не получится? Т.е. если написать, что одновременно верно "А больше B", "B больше C" и "A меньше C", - тут такие баги пойти могут... ))) И ещё: сам по себе приоритет одного закона над другим ничему не поможет. Так, даже если закон A изначально приоритетен в отношении закона B - чтобы заставить закон B работать вместо закона A, часто необходимо и достаточно принять нормы закона B как дополнительные к нормам закона A. Именно так в России легко принимаются и работают ФЗ, текстуально грубо противоречащие Конституции (при том что о приоритете Конституции над всеми прочими внутренними законами знают даже дети), а КС столь же легко находит эти законы не противоречащими Конституции.
Есть физиологические потребности организма, от которых не отмахнешься, как от ролевой игры... . А порядок вылизывания задниц - это да, это наносное, этим можно пренебречь. Во-первых: свой порядок вылизывания задниц - он везде есть, так уж человек устроен. Во-вторых: чтобы отмахнуться от церковников наравне с прочими ролевиками - для начала (внезапно!) придётся строго и безукоризненно доказать, что бога нет. Пока мы бессильны это сделать - мы не можем окончательно приравнять церковников к толкиенистам, т.к. априори допускаем ненулевую (пусть и самую минимальную) вероятность правильности веры церковников.
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-04-08 14:11 (UTC)В том числе да. И при желании этому можно найти моральное оправдание: мол, добродетельное государство должно учитывать интересы всех живущих в нём значимых социальных групп, в т.ч. духовенства.
Но это только одна из многих причин. А ещё иногда юристы - это просто тупые дебилы, иногда - конченые мерзавцы, а иногда - и то, и другое сразу.
он обязательно явно прописал бы приоритет для каждого из законов.
А какого-нибудь противоречия, не совместимого с безошибочной работой программы, при этом не получится? Т.е. если написать, что одновременно верно "А больше B", "B больше C" и "A меньше C", - тут такие баги пойти могут... )))
И ещё: сам по себе приоритет одного закона над другим ничему не поможет. Так, даже если закон A изначально приоритетен в отношении закона B - чтобы заставить закон B работать вместо закона A, часто необходимо и достаточно принять нормы закона B как дополнительные к нормам закона A. Именно так в России легко принимаются и работают ФЗ, текстуально грубо противоречащие Конституции (при том что о приоритете Конституции над всеми прочими внутренними законами знают даже дети), а КС столь же легко находит эти законы не противоречащими Конституции.
Есть физиологические потребности организма, от которых не отмахнешься, как от ролевой игры... . А порядок вылизывания задниц - это да, это наносное, этим можно пренебречь.
Во-первых: свой порядок вылизывания задниц - он везде есть, так уж человек устроен.
Во-вторых: чтобы отмахнуться от церковников наравне с прочими ролевиками - для начала (внезапно!) придётся строго и безукоризненно доказать, что бога нет. Пока мы бессильны это сделать - мы не можем окончательно приравнять церковников к толкиенистам, т.к. априори допускаем ненулевую (пусть и самую минимальную) вероятность правильности веры церковников.