Ну во-первых, это вы не помните. Активные сторонники креационизма очень даже стараются свою точку зрения представить равноправной научной теорией. Поищите "теория разумного замысла" - это оно и есть. Институты, конференции, звания - все как у взрослых. Правда вот с какими-либо научными результатами, то есть новыми знаниями, у них отчего-то проблема... Правда "креационизм" - термин неточный, потому что мнение, что живая природа сотворена творцом посредством эволюции - формально тоже креационизм, но науке оно не противоречит (другое дело, что и не подтверждается ей). Правильней было бы назвать обсуждаемую точку зрения "теистическим антиэволюционизмом". Но название "креационмзм" устоялось. Во-вторых, претензия таки к попытке представить научные данные и религиозные концепции, а то и вовсе досужие домыслы как равноправные концепции. В рамках преподавания что биологии, что КСЕ, должна даваться именно научная точка зрения. Прочие могут упоминаться в виде "и такое вот тоже есть или было" (пишут же в учебниках биологии про мифологические представления), но никак не в качестве равноправных точек зрения.
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-11-08 02:46 (UTC)Во-вторых, претензия таки к попытке представить научные данные и религиозные концепции, а то и вовсе досужие домыслы как равноправные концепции. В рамках преподавания что биологии, что КСЕ, должна даваться именно научная точка зрения. Прочие могут упоминаться в виде "и такое вот тоже есть или было" (пишут же в учебниках биологии про мифологические представления), но никак не в качестве равноправных точек зрения.