Определение атеизма

[yigal_s]

Помнится, когда рунет только налаживался, узнал я из первых прочитанных статей, что атеизм, по крайней мере в одном из своих вариантов, - это не вера, что Бога нет, а ОТСУТСТВИЕ веры, что Бог есть.

Тактический смысл сего, в общем, ясен - верунам - вера, а атеисту - отсутствие веры, и не прикопаешься. ;-)
Ну и с точки зрения теории - достаточно понятная идея, с которой хочется согласиться.

Но вот мнение автора одного достаточно в целом демагогичного антиатеистического блога (англ): https://www.facebook.com/TheAbsurdityOfAtheism/photos/a.120785388118183.1073741827.120687034794685/486756554854396/?type=3&theater

"Определение атеизма как "отсутствие веры в Бога" абсурдно. С момента как человек узнает об утверждении "Бог существует", для него невозможно оставаться полностью к нему безучастным. Поэтому утверждение атеистов о том, что у них просто отсутствует вера не заслуживает доверия. Любой атеист кто определяет атеизм как "отсутствие веры в Бога" или лукавит, или просто тупой идиот."

Я подумал, подумал, и решил, что в словах автора что-то есть.

То есть, возможно, тут есть люди, которые именно не имеют веры в Бога, я сам себя так был готов до последнего времени определять, но, с другой стороны, автор, кажется, в чем-то прав, и с этой точки зрения, атеист, вера которого "отсутствует" - это то ли такая сферическая лошадь в вакууме, то ли не определение реального атеизма, а декларация некоего малодостижимого для простого смертного идеала. Вы не находите?

Напоследок замечу, что я вовсе сейчас не утверждаю, что атеизм - это вера, тем более, что это вера "такая же", как и вера в Бога. Но вот как-то уже не получается согласиться со старым определением после ознакомления с этим аргументом.

Comments

[18rsperresponse.livejournal.com]

"Не верю тому, что вы говорите" же можно понимать не только в смысле "у меня отсутствует вера тому, что вы говорите", но и в смысле "я отрицаю правдивость того, что вы говорите", а в условиях отсутствия оснований для отрицания это равно, что "верить в ложность того, что вы говорите".

И вот в дополнение предыдущему комментарию.

Есть также такая фраза: "Бог есть, но я в него не верю".

Если в данной фразе "я в него не верю" понимать во втором смысле, т.е. "отрицаю его существование, верю в его отсутствие", то её можно трактовать следующим образом: сначала приводится факт (т.е. знание о существовании бога) в виде "Бог есть", а затем в виде "но я в него не верю" отрицание существования бога. При этом не верить может, например, по какой-то личной причине, скажем, обиде. Т.е. с верой в отсутствие бога как будто не исключает знания о существовании бога.