(no subject)

[caxapococ.livejournal.com]

Ребята, выручайте. Не могу найти видео, где девчонки заграничные вроде на каком-то местечковом концерте, смешно поют про Иисуса и вроде затрагивают тему половой ебли.

Comments

[abs8192.livejournal.com]

Суть в том, что у вас нет информации, чтобы судить о целях запроса. Вы думаете, что она у вас есть. Вам кажется так исходя из формы. А что у человека внутри - неизвестно вам. И Андрейосу тоже. Вы реагируете на форму ("непристойность").
Совершенно верно. Информации нет, и реакция - на форму. Срабатывают ключевые слова СМЕШНО и ПОЛОВАЯ ЕБЛЯ. Они скорее всего относятся к поиску непристойных анекдотов.

Я считаю, что надо просто дать информацию.
Не возражаю. Я бы её дал, если бы помнил ссылку. Ведь эта группа девушек (но не данный ролик) в антирелигии уже бывала.

На что я возражаю: контент ("хуйня" - в вашем определении) культурно оправдан, а "непристойность" - просто информация о людях. Не требующая вопросов, так же, как окраска цветов. Кстати, ругаться матом очень непристойно!
У меня есть пара вопросов.
- Песня про еблю в жопу менее непристойна, чем СЛОВО "хуйня"?
- Матерное слово "ебля" из исходного запроса менее непристойно, чем матерное "хуйня"?

[20_00]

>Информации нет, и реакция - на форму.\\\

А, так у вас (обоих с АБ) сработали стереотипы! Ну тогда понятно, я оказался прав (см. комментарии).
А я вот дождался инфы, и ничего такого-сякого не увидел. Я не реагирую на комбинацию ключевых слов. Хотя в данном случае не вижу в ней ничего ужасного. Разве не интересна комбинация "Иисус - ебля"? Любого человека интересует половой вопрос. И, заведомо, всех, кого интересует Иисус, половой вопрос тоже интересует. Второе множество - подмножество первого, в этом научный факт. Вопрос - как Иисус относится к ебле - наиглавнейший вопрос для целого поколения! Причем, последние пару веков, видимо. Забегая вперед, могу ответить - нормально относится. А вот неврозы по этому поводу, которым посвящена песня - воспринимает с недоумением как минимум. Ведь неврозы ничего не меняют, а жизнь коротка. Это слишком сложная мысль для вас, кмк. Но она пророчески оказалась подвластна певичкам. Так бывает.

И по вопросам.
1. "- Песня про еблю в жопу менее непристойна, чем СЛОВО "хуйня"?"
Неверно заданный вопрос. Он подразумевает исходные дефиниции отвечающего. У меня их нет, поэтому я думаю, слово и есня одинаково пристойны. Хотя, кмк (оценочно), песня более пристойна, чем слово. С другой стороны, слово ничего не значит. Хотя, песня ведь тоже ничего не значит. Странные у вас вопросы.

2. Вот тут могу ответить. Оба слова одинаково пристойны. Хуйня, Ебля - это нормативная лексика русского языка. Посетите лекции в ИЖЛТ по инвективной лексике, почитайте докторские ИРЯ РАН, узнаете много интересного. Кстати, вы знаете, какова история табуирования лексики? Как это вообще возникло и почему? Кратко - нипочему не возникло, чистый клерикальный диктат, чтобы уничтожить конкурентов (язычников).

Никаких табу нет, разрешаю Вам.

[andreios_ab]

Тональность запроса свидетельствует о многом. Дело не в присутствии нецензурной лексики и даже не в теме запроса, а в общей тональности и в цели запроса.

[20_00]

"Тональность запроса" - бессмысленный набор букв, "цель" - мнимость, игра воображения, непроверяемое представление. Вы пытаетесь судить по себе о людях. А они просто другие. Нам неизвестны истинные намерения человека. Один может ввериться судьбе, отдаться промыслу, а другой желать прекратить страдания - а внешне выглядеть все будет одинаково. Посему нельзя судить по внешнему. Таким образом, "цель" - лишь то, что отражается в вас, как в зеркале. Характеризует зеркало.

[andreios_ab]

М.б. вы и правы, и в то же время авторы подобных запросов по моему опыту либо оказывались, та сказать, чудаками, либо очень старались под них косить. А так да, истинные намерения неизвестны. Он вам ещё не написал: "Чмоки, пупсик"? :-)

[20_00]

Да ладно, нормальный запрос. Чел видел клипешник, но забыл выходные данные, просит напомнить и описывает содержание, там выше перевод, в принципе описание по сути верное, ключевые моменты, чтобы легче понять о чем речь. Я вот тоже сейчас пытаюсь вспомнить один фильм крутой, там короче проповедник в капюшоне всех убивал, а герой подвесил его на цепь и сжег, он еще дергался прикольно пока горел, а потом типа ожил, но ненадолго, и было это как бы в подземном бункере или на заводе, как в Терминаторе, хороший фильм короче, раньше умели делать качественный кинематограф.

>Он вам ещё не написал: "Чмоки, пупсик"? :-) \\\
Не знаю, мое мыло дидосят вторые сутки :-)