про атеизм

[dima-stat.livejournal.com]

рискуя быть непонятым, всёже задам этот вопрос.

как вы считаете - возможен ли "религиозный атеизм"?
ну, т.е. "атеизм" -- как непререкаемая догма, когда все непридерживающиеся её подлежат анафеме и обструкции, причём именно и только за оскорбление основного атеистического догмата?

если получиться -- давайте попытаемся обсудить спокойно, с упоением посраться всегда успеется :)

зы, сугубо на всякий случай: у меня нет какой то "скрытой идеи", к которой я пытаюсь вас "подвести". самому интересно разобраться.

Comments

[critical-errorr.livejournal.com]

Ну после революции у нас такой примерно и был )

[andronic.livejournal.com]

Догматический атеизм может быть. И бывает. И был в СССР.
Религиозный - неверный термин, так как религия предполагает веру в сверхъестественное, что для последовательного атеизма, даже догматического, не характерно.

[f_ja.livejournal.com]

религиозный атеизм противоречит основному атеистическому догмату

[nekto-staroff.livejournal.com]

именно что так и есть-"религиозный атеизм"
недаром его ведь называют еще "воинственный атеизм".
Религия характеризуется именно догмой,а не верой.
Верить можно и в выигрыш в казино как ожидание Чуда

А авраамисткие религии и атеизм характеризуются именно догмой

[artumbo.livejournal.com]

"атеизм" -- как непререкаемая догма - это запрет лжи!

[dima-stat.livejournal.com]

"догмат" предполагает иррациональную веру в? ("иррациональную" в данном случае значит непроверяемую на практике)

[dima-stat.livejournal.com]

мало ли лжецов - атеистов?

[hyperboreus.livejournal.com]

Иногда такого хочется. Но все ж не надо.

[andronic.livejournal.com]

Не не проверяемую, а в принципе не предполагающую проверку или доказательство.

В отсутствие бога и сверхъестественного.

[iwan (from livejournal.com)]

Как можно верить в отсутствие чего-либо?

[wildnikky.livejournal.com]

сам по себе атеизм лишь отрицание явлений, не прошедших проверку научным методом (сверхъестесственных)

то, что подобные явления именно отрицаются (а не наоборот - например, считаются истинными) - вполне себе догма

догма единственного на текущий момент доступного человеку средства познания объективной реальности :)

коммунизм/плановая экономика/прочие идеологические извращения - идеи, что текущие и будущие потребности людей можно описать одной функцией
проверку научным методом подобные идеи пройти не могут, так как даже не формализованы для этой проверки
следовательно, словосочетания "коммунистический атеизм", "социалистический атеизм", "фашистский атеизм" - оксюмороны, смысл понятия атеизм в них меняется (например, становится сугубо антиклерикальным)

[andronic.livejournal.com]

А в чем проблема?
Давайте еще раз проговорим, что это значит.
Это значит без проверки и без доказательства принимать как факт то, что чего-то не существует.

Фиолетовых крокодилов не существует. Мне авторитетный биолог сказал. Я не проверял, но я ему верю, как известному специалисту со научной степенью.
И что в этом такого?

[dima-stat.livejournal.com]

почему пытаюсь уточнить -- я плохо понимаю, как можно строго определить "сверхестественное" (чтобы уже из этого определения исходить далее). современная цивилизация разве не "сверхестественна" для какого нибудь древнего грека?

Не не проверяемую, а в принципе не предполагающую проверку или доказательство.

пусть так.
представим мысленный эксперимент: допустим, завтра предложат метод экспериментальной проверки наличия.. ну, пусть не "бога", скажем - "творца"; т.е. по проверке "основного догмата".
как должен себя повести уважающий себя догматизм по отношению к подобной возможности?

[dima-stat.livejournal.com]

Ж-)_)

[andronic.livejournal.com]

"Уважающий себя догматик" должен это предложение с негодованием отвергнуть.
Потому что сама возможность проверки означает возможность разных результатов проверки. А разных результатов быть не может. Все известно наперед, безо всяких проверок.

[dima-stat.livejournal.com]

я не верю в догматы :)

[dima-stat.livejournal.com]

о!

[dima-stat.livejournal.com]

разве атеизм может существовать "сам по себе", без нас, любимых, а значит -- и без набора тех или иных тараканов, свойственных даже лучшим из?

вы утверждаете, что научный метод догматичен?

[dima-stat.livejournal.com]

возможен ли недогматичный атеизм, на ваш взгляд?

[artumbo.livejournal.com]

мы же о правилах, а не исключениях из них.

[dima-stat.livejournal.com]

йеп!
но чем именно подобный догматик-атеист отличается от верующего, кроме разницы в исходных догмах?

[leonid-vlad88.livejournal.com]

Только такой и существует- догматический религиозный атеизм.
Когда он в силе, когда он у власти-
то проводит "безбожные пятилетки".
Когда он в силе, когда он у власти-
полностью запрещает религию,
как в Албании в 70-е годы 20-го века.
Когда этому атеизму нужна помощь миллионов населения-
он открывает Храмы и восстанавливает Патриаршество.
Когда у власти в России такой враг России,
как Хрущёв-
то этот же атеизм обещает показать последнего попа.
А когда общество стабильно, как при Брежневе,
то продаются, ближе к Пасхе, куличи,
под названием "кекс весенний".
Но стоит лично мне на политучёбе сказать о православных корнях
Русской культуры-
как тут же "теряются" документы на моё повышение,
на перевод на должность старшего инженера.
Это всё один и тот же атеизм- атеизм -религия и догма.
-----------------------------
Замечательная капча, в тему:
i know noting

[cremate-rus.livejournal.com]

Давайте лучше в греческий пантеон верить. Будет весело, атвичаю.

[andronic.livejournal.com]

Я же уже сказал.
Атеист не верит в сверхъестесвтенное, иначе говоря, в существование неких сущностей (или целого "мира" таких сущностей), которые принципиально не подчиняются законам природы и причинно-следственным связям.

При этом вера в сверхъестественное - обязательная составляющая религии по определению.

Стало быть, "религиозный атеизм" - оксюморон, как "квадратный круг" или "живой мертвец".

[andronic.livejournal.com]

> современная цивилизация разве не "сверхестественна" для какого нибудь древнего грека?

Вообще говоря, нет.
То есть, древний грек может не понимать ее причинно-следственных связей и ее соответствия законам природы. Но он может при этом понимать, что эти неизвестные ему причинно-следственные связи и соблюдение законам существуют.
Вера же в сверхъестественное предполагает принципиальное представление о том, что вот эти сущности законам природы и причинно-следственным связям не подчиняются.
Собственно христианский или мусульманский бог - это ярко выраженный случай такой сущности. Он не подчиняется законам физики, логики, последовательности причины и следствия. Он творит "чудеса".