Date: 2015-04-08 18:12 (UTC)
20_00: (kpmz)
From: [personal profile] 20_00
Вы сами обсуждаете хулиганизм в привязке к конкретному случаю, а не вообще, и я как конкретный человек даль ссыль на свой ответ, но не настаиваю ессно.

Наверное, так Марков и сказал. Но ель потом пришлось чистить и платить за это деньги и в мегафон орали. Впечатления Маркова - не квалифицирующий признак, а перечисленное - квалифицирующие признаки. Свидетели там были и на видео видны люди в главном холле с елью. Так что тот факт, что Марков в это время оказался в другом месте (музей большой) к сабжу отношения не имеет. Тем более это дела публичного обвинения, заявления от дирекции не требовалось.

>после множества других акций
Их судили не по совокупности, а за конкретное деяние. Суд по совокупности в силу потенциальной социальной опасности - это запрещенное УПК объективное вменение. Состав доказан не был (я читал протоколы заседаний на рапси), приговор незаконен. Кстати, и потерпевших там не было, по кр. мере они не доказали ущерб себе. А вот тех ряженых казачков, кто призывал к суду линча - следовало бы посадить по 282. Даже смешно сравнивать опасность для общества женщин и фанатиков, которые реально хотели их убить.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting