Мах и шат

[futb-all.livejournal.com]

В одном из учебных заведений в Саудовской Аравии мулла рассказал студентам о неподвижности Земли относительно Солнца, сообщает Al Arabiya. Видео, на котором Шейх Бандар аль-Хайбари пытается доказать свою теорию на наглядном примере, было опубликовано в интернете и активно обсуждалось пользователями Twitter.

Вначале он пытался доказать отсутствие вращения Земли цитатами из религиозной литературы, а затем решил объяснить свою позицию на конкретном примере — полете из ОАЭ в Китай на самолете. «Если Земля вращается, Китай также будет вращаться и самолет никогда не долетит до него», — выразил уверенность Шейх Бандар аль-Хайбари.

Интернет-ресурс не уточняет, в каком из заведений читал лекцию Шейх Бандар аль-Хайбари. Однако известно, что он возглавляет саудовскую ветвь благотворительной организации al-Haramain, занимающейся, в числе прочего, вопросами просвещения неимущих слоев населения в бедных мусульманских странах (строительством школ и центров изучения ислама).

http://lenta.ru/news/2015/02/17/newkopernik/

Comments

[yigal_s]

ну после того как вы подкинули целый форум, заваленный откровенным фрическим бредом "респонса" или как его там, я лишь только утвердился в мысли, что форум вовсе не осаждает клика заговорщиков-троллей.

Но, по практическому опыту, знаю, что упёртый оппонент с альтернативным мнением и некоторым объемом смекалки, живости мысли и находчивости, умеющий игнорить все те моменты, когда он сел в лужу, вполне способен нарушить работу форумов и испортить многим их участникам нервы.

[20_00]

Да, после того как я увидел эти посты, я понял, что респонс - идейный и у него все серьезно. Честный идиот. Впрочем это не мешает теоретически одновременно быть троллеботом, учитывая что очень многие его ммм... изречения, скажем так, весьма напоминают нашистский спам в топовых политических блогах и копипасту с агиток ЕР. Я это понял когда про возрождение науки разговор пошел.

\\\умеющий игнорить все те моменты, когда он сел в лужу, вполне способен нарушить работу форумов и испортить многим их участникам нервы.

Именно это и происходит. Роза чисто ради собственного развлечения просто издевается над людьми, которые честно подходят к полемике, с его стороны это словесная эквилибристика и своеобразный ментальный вампиризм если можно так сказать. Были уже такие, вы понимаете что я имею в виду. Такое у меня сложилось устойчивое мнение, в том числе в результате моих с ним дискуссий в темах, о которых я имею представление. Например, можно поглядеть пруфы в последнем посте Андрейоса.

А здесь мне даже не надо знать матчасть, я анализирую лингвистически и казуистически сами высказывания, части речи что ли. И видно где денотат, а где спам.

[yigal_s]

смотрите какое дело. лет 15 назад я крайне серьезно подходил к теме споров в интернете, отстаивал свою точку зрения, опровергал оппонентов, заодно пытался понять опонентов и их критику моей точки зрения.

Но потом я убедился, что то ли в силу моих личных особенностей, то ли в силу объективных закономерностей, моими оппонентами на которых я тратил большую часть времени оказывались чудаки, фрики, маргиналы, и спор с ними в конечном итоге был колоссальной затратой сил с крайне невысоким полезным выходом (уж не считая того, что можно было и некоторыми не вполне разумными их идеями проникнуться).

Я это к тому, а стоит ли вообще так сильно напрягаться, даже если вы с кем-то не согласны? Не следует ли экономить силы и искать действительно достойных, интересных оппонентов? Ну или просто расслабляться в беседе с единомышленниками... )))

[20_00]

Ну, во первых, я напрягаюсь значительно меньше чем кажется. Тоже не первый день в интернетах и не испытываю особых эмоций к буквам в нем. Но вот например в обсуждении Шарли и цензуры (пруф в посте А-Б) я вижу не индивидуальную точку зрения (каковую я вижу например у православного участника сообщества Мартиса), а вредную пропаганду, которая тиражируется на очень многих площадках с очень небольшими вариациями, но основана на передергиваниях и.разных риторических нечестных приемах Поэтому попытался проанализировать эту пропаганду и обосновать альтернативный взгляд. На пропаганду есть смысл реагировать, так как нас читают, как верно заметил ДокторБобо. Позже я суммировал типовые возражения и ответы на них в специальном посте.

Ну а остальное это индивидуальное же. По разному бывает. У меня нет дефицита в интересных собеседниках :)