>>ну по поводу "доказать" - вы помните, что мы с вами говорим о православной мифологии? Следовательно доказать тут ничего невозможно.
Почему же невозможно? Есть жития, есть их исследования, а верить в то что там написано, совершенно не обязательно для дискуссии. Вы говорите о существующем предмете - житиях , утверждая, что они такие-то и такие-то. А то что в большинстве из них описаны не реальные события, а сказки - не имеет значения в данном случае.
>>Здесь я веду рассуждения отталкиваясь от православной (!) исходной. А это есть Жития и ничего другого...
Разве? Вот цитата из православной энциклопедии: "Извлечение исторической информации из агиографических источников любого рода часто требует очень сложного анализа, т. к. целью авторов этих текстов была не передача сведений сама по себе, а создание определенного образа, к-рый запечатлелся бы в сознании верующего читателя или слушателя как достойный почитания и подражания." http://www.pravenc.ru/text/182317.html
*Извлечение исторической информации из агиографических источников ... создание определенного образа*
ну с исторической точки зрения, с точки зрения реального земного назначения этих текстов так и есть. Эти тексты - сказки про "доблестных павликов морозовых" и "героических 26-ти панфиловцев".. типа "сказка ложь, да в ней намек".
Но позиционируются-то эти тексты как истинные деяния реальных "высокодуховных" людей..
Поэтому, как я уже сказал, рассуждения мы можем вести из различных исходных. Если как историческую правду - так это одно. Если как "истинно православные деяния православных святых" - так это совершенно иная цепь рассуждений.
>>Но позиционируются-то эти тексты как истинные деяния реальных "высокодуховных" людей..
Нет, конечно. В особенности житие Петра и Февронии это доказывает. Змий, которого возможно убить лишь "Агриковым мечем" и проч. однозначно говорят о фольклоре. Никто не утверждает, что все так и было.
>>Поэтому, как я уже сказал, рассуждения мы можем вести из различных исходных. Если как историческую правду - так это одно. Если как "истинно православные деяния православных святых" - так это совершенно иная цепь рассуждений.
А почему нельзя рассуждать с т.з. современной православной агиологии?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Почему же невозможно? Есть жития, есть их исследования, а верить в то что там написано, совершенно не обязательно для дискуссии. Вы говорите о существующем предмете - житиях , утверждая, что они такие-то и такие-то. А то что в большинстве из них описаны не реальные события, а сказки - не имеет значения в данном случае.
>>Здесь я веду рассуждения отталкиваясь от православной (!) исходной. А это есть Жития и ничего другого...
Разве? Вот цитата из православной энциклопедии: "Извлечение исторической информации из агиографических источников любого рода часто требует очень сложного анализа, т. к. целью авторов этих текстов была не передача сведений сама по себе, а создание определенного образа, к-рый запечатлелся бы в сознании верующего читателя или слушателя как достойный почитания и подражания." http://www.pravenc.ru/text/182317.html
no subject
ну с исторической точки зрения, с точки зрения реального земного назначения этих текстов так и есть. Эти тексты - сказки про "доблестных павликов морозовых" и "героических 26-ти панфиловцев".. типа "сказка ложь, да в ней намек".
Но позиционируются-то эти тексты как истинные деяния реальных "высокодуховных" людей..
Поэтому, как я уже сказал, рассуждения мы можем вести из различных исходных. Если как историческую правду - так это одно. Если как "истинно православные деяния православных святых" - так это совершенно иная цепь рассуждений.
no subject
Нет, конечно. В особенности житие Петра и Февронии это доказывает. Змий, которого возможно убить лишь "Агриковым мечем" и проч. однозначно говорят о фольклоре. Никто не утверждает, что все так и было.
>>Поэтому, как я уже сказал, рассуждения мы можем вести из различных исходных. Если как историческую правду - так это одно. Если как "истинно православные деяния православных святых" - так это совершенно иная цепь рассуждений.
А почему нельзя рассуждать с т.з. современной православной агиологии?